Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А21-727/2010 Неисполнение обязательств по оплате оказанных в соответствии с договорами услуг по перевозке грузов является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N А21-727/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Глазкова Е.Г., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12808/2010) ООО “Птицефабрика Гурьевская“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2010 г. по делу N А21-727/2010 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО “АТ-Логистик Калининград“

к ООО “Птицефабрика Гурьевская“

о взыскании 576 000 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв. извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “АТ-Логистик
Калининград“ обратилось в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Птицефабрика “Гурьевская“ 575 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза в июне - июле 2009 г. Решением от 09.06.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 515 000 руб. долга, в остальной части иска отказано.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО “Птицефабрика “Гурьевская“, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, просит отменить решение и в удовлетворении иска отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, оплата стоимости оказанных услуг произведена уполномоченному представителю ООО “АТ-Логистик Калининград“, действующему на основании доверенности; задолженность по договору отсутствует.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, в период июнь - июль 2009 г. между сторонами было заключено 14 договоров перевозки.

Договоры носят бланковый характер.

Согласно разделам 3 договоров перевозка груза производится в два этапа: путем перечисления предоплаты и перечисления оставшейся суммы по факту оказания услуг и передачи документов о получении груза.

Факт оказания услуг подтверждается Актами выполненных работ N 9, N 10 и N 11 от 18.06.2009, N 12 от 24.06.2009, N 16 от 10.06.2009, N 15 от 26.06.2009, N 17 от 17.06.2009, N 26 от 06.11.2009, N 19 от 19.06.2009, N 20 от 25.06.2009, N 24 от 14.07.2009, N 21 от 07.07.2009, N 25 от 14.07.2009, N 29 от 09.07.2009, N 30 от 20.07.2009, N 32 от 31.07.2009. и сторонами не оспаривается.

По
мнению истца задолженность по договорам перевозки грузов на дату подачи иска составила 575 000 руб.

Ответчик в свою очередь указывает на исполнение обязательства с его стороны надлежащим образом и отсутствие задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что он исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по спорным актам путем выдачи наличных денежных средств в сумме 260 000 руб. представителю ООО “АТ-Логистик Калининград“ Иванову Е.А., действующему на основании доверенности, отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Доводы подателя жалобы о том, что часть заявленного долга в размере 93 120 руб. погашена путем встречной поставки товара также отклоняются.

Как следует из материалов дела 01.06.09. Иванов Е.А. был принят в ООО “АТ-Логистик Калининград“ на должность начальника отдела транспорта-логистики и не был наделен полномочиями на получение от третьих лиц денежных средств от имени общества.

Во исполнение обязательств по оплате оказанных услуг ООО “Птицефабрика “Гурьевская“ на основании спорных Актов выполненных работ и доверенностей N 1 от 04.06.2009, N 2 от 05.06.2009, N 3 от 09.06.2009, N 5 от 22.06.2009, N 10 от 27.07.2009 по расчетно-кассовым ордерам выплатило Иванову Е.В. 260 000 руб. (л.д. 97 - 108), которые не были оприходованы истцом.

В силу пункта 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В вышеуказанных доверенностях отсутствует подпись как руководителя ООО “АТ-Логистик Калининград“, так и главного бухгалтера общества.

Из содержания представленных доверенностей следует, что доверенности выданы Ивановым Е.В. самому себе. От имени руководителя общества доверенности подписаны Ивановым Е.В. при отсутствии на это соответствующих полномочий.

Наличие таких
обстоятельств, свидетельствует о недостоверности этих документов.

Кроме того, на момент выдачи наличных средств на основании доверенности N 3 от 09.06.2009 срок ее действия уже истек (л.д. 97 - 99).

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что заявитель не проявил должную осмотрительность при передаче денежных средств Иванову Е.В.; исполнение обязательств по оплате оказанных услуг лицу, действующему от имени ООО “АТ-Логистик Калининград“ без законных оснований, является ненадлежащим.

Поскольку местом исполнения обязательств по оплате оказанных услуг наличными денежными средствами является место нахождения ответчика, несостоятельны доводы подателя жалобы по поводу того, что полномочия Иванова Е.В. явствовали из обстановки.

Кроме того, не принимаются доводы подателя жалобы о том, что часть долга в размере 93 120 руб. погашена путем встречной поставки товара по накладным (л.д. 109 - 113), поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт проведения взаимозачета.

Доказательства перечисления ответчику заявленной суммы долга в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права, исследованы все обстоятельства дела и оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2010 г. по делу N А21-727/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

КАШИНА Т.А.

Судьи

ГЛАЗКОВ Е.Г.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.