Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А42-3521/2010 Неисполнение требований определения суда об оставлении без движения заявления об оспаривании постановления уполномоченного органа в части представления копии оспариваемого акта служит основанием для возвращения заявления в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. по делу N А42-3521/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15191/2010) ООО “Русь“ на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2010 по делу N А42-3521/2010 (судья Соломонко Л.П.), принятое
по заявлению ООО “Русь“
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области
о возвращении заявления
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Русь“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее - Роспотребнадзор) от 31.03.2010 N 188.
Определением от 28.06.2010 заявление общества возвращено судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2010 по делу N А42-3521/2010, в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела видно, что общество 21.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления управления Роспотребнадзора от 31.03.2010 N 187.
Определением от 27.05.2010 заявление общества от 21.05.2010 оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 и частью 2 статьи 209 АПК РФ, а именно: к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии заявления ответчику и текст оспариваемого постановления.
Данным определением обществу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив необходимые документы в канцелярию суда в срок до 25.06.2010.
Во исполнение определения от 27.05.2010 общество 25.06.2010 представило в суд вместе с сопроводительным письмом доверенность и доказательства направления копии и/заявления ответчику (л.д. 21).
Поскольку общество не представило в срок определенный судом копию оспариваемого постановления, суд первой инстанции, придя к выводу, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Правила рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регламентированы параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Следовательно, порядок предъявления иска, установленный главой 13 названного Кодекса, к спорным правоотношениям применим с учетом особенностей, установленных в настоящей главе.
Статьей 209 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Частью 2 данной нормы права предусмотрено, что к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагается уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.
Нарушение требований предъявляемых к форме и содержанию заявления (статья 125 АПК РФ), а также к перечню прилагаемых к заявлению документов (статья 126 Кодекса), является основанием для оставления заявления без движения (статья 128 АПК РФ).
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный судом, не устранены, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
Сопроводительное письмо от 25.06.2010 с указанными в нем приложениями, подтверждает, что общество не исполнило определение суда от 27.05.2010 об оставлении заявления без движения, в части предоставления копии оспариваемого постановления административного органа.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, а равно и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку при вынесении определения о возвращении искового заявления нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, обжалуемое определение отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 28 июня 2010 года по делу N А42-3521/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Русь“ - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ФОКИНА Е.А.