Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А42-3521/2010 Неисполнение требований определения суда об оставлении без движения заявления об оспаривании постановления уполномоченного органа в части представления копии оспариваемого акта служит основанием для возвращения заявления в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N А42-3521/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15191/2010) ООО “Русь“ на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2010 по делу N А42-3521/2010 (судья Соломонко Л.П.), принятое

по заявлению ООО “Русь“

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области

о возвращении заявления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с
ограниченной ответственностью “Русь“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее - Роспотребнадзор) от 31.03.2010 N 188.

Определением от 28.06.2010 заявление общества возвращено судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2010 по делу N А42-3521/2010, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество 21.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления управления Роспотребнадзора от 31.03.2010 N 187.

Определением от 27.05.2010 заявление общества от 21.05.2010 оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 и частью 2 статьи 209 АПК РФ, а именно: к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии заявления ответчику и текст оспариваемого постановления.

Данным определением обществу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив необходимые документы в канцелярию суда в срок до 25.06.2010.

Во исполнение определения от 27.05.2010 общество 25.06.2010 представило в суд вместе с сопроводительным письмом доверенность и доказательства направления копии и/заявления ответчику (л.д. 21).

Поскольку общество не представило в срок определенный судом копию оспариваемого постановления, суд первой инстанции, придя к выводу, что
заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Правила рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регламентированы параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Следовательно, порядок предъявления иска, установленный главой 13 названного Кодекса, к спорным правоотношениям применим с учетом особенностей, установленных в настоящей главе.

Статьей 209 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Частью 2 данной нормы права предусмотрено, что к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагается уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Нарушение требований предъявляемых к форме и содержанию заявления (статья 125 АПК РФ), а также к перечню прилагаемых к заявлению документов (статья 126 Кодекса), является основанием для оставления заявления без движения (статья 128 АПК РФ).

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный судом, не устранены, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Сопроводительное письмо от 25.06.2010 с указанными в нем приложениями, подтверждает, что общество не исполнило определение суда от 27.05.2010 об оставлении заявления без движения, в части предоставления копии оспариваемого постановления административного органа.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, а равно и не свидетельствуют о нарушении судом
норм процессуального права, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку при вынесении определения о возвращении искового заявления нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 28 июня 2010 года по делу N А42-3521/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Русь“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ФОКИНА Е.А.