Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А21-9065/2008 Реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N А21-9065/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В.Жиляевой

судей Я.В.Баркановой, И.А.Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12776/2010) ООО “Марфиш“

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.10 о процессуальном правопреемстве по делу N А21-9065/2008 (судья О.Н.Шкутко), принятое

по иску ОАО “Центр технологии судостроения и судоремонта“

к ООО “Марфиш“

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии:

от истца: Н.Е.Растрыгиной по доверенности от 16.09.10 N 1526-14-624

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2010 Федеральное
государственное унитарное предприятие “Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения“ (далее - ФГУП “Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения“) заменено на открытое акционерное общество “Центр технологии судостроения и судоремонта“ (далее - ОАО “Центр технологии судостроения и судоремонта“).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью “Марфиш“ (далее - ООО “Марфиш“) просит определение суда от 11 июня 2010 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО “Центр технологии судостроения и судоремонта“ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда от 11.06.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО “Марфиш“ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2009 с ООО “Марфиш“ взыскано в пользу ФГУП “Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения“ 1 000 000 рублей долга.

21 декабря 2009 истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением в порядке статьи 48 АПК РФ и просил суд заменить взыскателя - ФГУП “Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения“ на его правопреемника ОАО “Центр технологии судостроения и судоремонта“.

Определением суда от 11.06.2010 заявление ОАО “Центр технологии судостроения и судоремонта“ удовлетворено.

Податель жалобы полагает, что в отсутствие передаточного акта заявление взыскателя не подлежало удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях
выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 21.11.2008 N 217-р Федеральное государственное унитарное предприятие “Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения“ приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество “Центр технологии судостроения и судоремонта“.

Согласно статье 16 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В материалы дела представлено свидетельство серии 78 N 007187916 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица - ОАО “Центр технологии судостроения и судоремонта“ путем реорганизации в форме преобразования.

С учетом изложенного, ФГУП “Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения“ следует признать прекратившим свою деятельность, а ОАО “Центр технологии судостроения и судоремонта“ - надлежащим взыскателем по делу А21-9065/2008.

Апелляционным судом также принят во внимание представленный взыскателем в обоснование возражений на апелляционную жалобу передаточный акт от 02.12.2008, из содержания которого следует, что ОАО “Центр технологии судостроения и судоремонта“ является правопреемником реорганизуемого ФГУП “Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения“ по всем обязательствам предприятия в отношении всех его кредиторов и должников.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение
Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

СЕРИКОВА И.А.