Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А56-32226/2009 Учитывая, что по приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществляться не могут, оснований для удовлетворения заявления должника о приостановлении мер принудительного взыскания, в том числе списания взысканных денежных средств в пользу взыскателя или третьих лиц, не имеется.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. по делу N А56-32226/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Л.Згурской

судей О.В.Горбачевой, И.А.Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15209/2010) ЗАО “Терминал Логистик“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 по делу N А56-32226/2009 (судья О.Б.Иванилова), принятое

по иску ЗАО “Терминал Логистик“

к ООО “Прогресс-Нева Лизинг“

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: Кокшаев В.К. (доверенность от 12.11.2009)

от ответчика: Иванова Н.А. (доверенность от 11.01.2010 N 0002)

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2009 с ООО “Прогресс-Нева Лизинг“ в пользу ЗАО “Терминал Логистик“ (далее - истец, взыскатель) взыскано 16 250 000 руб. долга, 1 988 725,33 руб. процентов, 97 000 руб. расходов по государственной пошлине, о чем 02.03.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001214010.

07.04.2010 судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела Адмиралтейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Аношкиным П.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 40/10/23144/189/2010.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 23.06.2010 в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа.

25.06.2010 судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела Адмиралтейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Аношкиным П.А. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 40/10/26393/189/2010.

Определением арбитражного суда от 28.05.2010 года произведена замена должника ООО “Прогресс-Нева Лизинг“ в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на ООО “Профессиональный Независимый Лизинг“ (далее - ответчик, должник).

07.07.2010 ответчик обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 001214010, и просил в том числе, приостановить меры принудительного взыскания, списание взысканных денежных средств, задепонированных на счетах Ленинского отдела Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в пользу взыскателя или третьих лиц.

Определением суда от 27.07.2010 заявление должника удовлетворено.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда от 27.07.2010 отменить, ссылаясь на то, что заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства было рассмотрено в отсутствие взыскателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что производство по делу N А56-36688/2010 прекращено, а в рамках дела N
А56-36639/2010 исполнительное производство по исполнительному листу АС N 001214010, выданному 02.03.2010 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, приостановлено определением от 16.07.2010. Кроме того, истец указывает, что в определении суда от 27.07.2010 не указан срок его обжалования.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 327, части 2 статьи 324 АПК РФ указанное заявление рассматривается в десятидневный срок со дня поступления его в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, определением от 09.07.2010 судья Иванилова О.Б. приняла заявление Общества к производству и назначила его рассмотрение на 22.07.2010.

Как видно из протокола судебного заседания от 22.07.2010 и определения суда от 27.07.2010 представители истца участия в судебном заседании не принимали.

Копия определения от 09.07.2010, направленная истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному им адресу: 191119, Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 33, пом. 4-Н, получена ЗАО “Терминал Логистик“ 23.07.2010, т.е. после того, как судебное разбирательство состоялось.

В материалах дела имеется текст направленной истцу телеграммы о времени
и месте судебного заседания и сообщение почтового отделения от 15.07.2010 о том, что телеграмма не вручена в связи с выбытием адресата.

Вся корреспонденция, направленная истцу по вышеуказанному адресу, им получена, в том числе и определение суда апелляционной инстанции от 20.08.2010 о принятии апелляционной жалобы к производству, направленное истцу по тому же адресу: 191119, Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 33, пом. 4-Н.

При таких обстоятельствах, сведения о выбытии адресата, указанные в сообщении почтового отделения от 15.07.2010, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции достоверными.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция принимает довод ЗАО “Терминал Логистик“ о том, что заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, являются безусловным основанием для отмены определения суда.

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения его в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 25.06.2010 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 40/10/26393/189/2010, возбужденного судебным приставом-исполнителем 25.06.2010 на основании исполнительного листа серии
АС N 001214010, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.03.2010 по настоящему делу, вынесены постановления N 40/10/26393/189/2010-ОВ об обращении взыскания на денежные средства должника.

В данных постановлениях указано, что с учетом исполнительского сбора и за минусом денежных средств, находящихся на депозитном счете Ленинского отдела, сумма, подлежащая взысканию с должника, составляет 13 961 452 руб. 16 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.06.2010 N 40/10/26393/189/2010-ОВ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете N 40701978722510000753 в ЗАО ФАКБ “АБСОЛЮТ БАНК“, на общую сумму 13 961 452 руб. 16 коп., а также на счете N 40701810722510000536 в ЗАО ФАКБ “АБСОЛЮТ БАНК“, на общую сумму 13 961 452 руб. 16 коп.

Из материалов дела следует, что ООО “Профессиональный Независимый Лизинг“ в полном объеме оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя от 25.06.2010 N 40/10/26393/189/2010-ОВ об обращении взыскания на денежные средства должника (дело N А56-36639/2010).

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства подлежит удовлетворению в соответствии пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ.

Учитывая, что по приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществляться не могут, оснований для удовлетворения заявления должника в части приостановления мер принудительного взыскания, в том числе списания взысканных денежных средств, задепонированных на счетах Ленинского отдела Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в пользу взыскателя или третьих лиц, не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 по делу N А56-32226/2009 отменить.

Приостановить исполнительное производство N 40/10/26393/189/2010, возбужденное 25.06.2010 судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела Адмиралтейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Аношкиным П.А.
на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2010 серии АС N 001214010, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36639/2010.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ДМИТРИЕВА И.А.