Решения и определения судов

Постановление Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 4а-771/2010 Постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду истечения сроков давности, поскольку ходатайство лица, привлекаемого к ответственности, о рассмотрении дела по месту жительства необоснованно оставлено судом без удовлетворения по тем мотивам, что мировой судья, получивший материал, не будет иметь возможности известить правонарушителя и рассмотреть дело в срок.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. N 4а-771/2010

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу в порядке надзора К. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Всеволожского района Ленинградской области от 26 апреля 2010 года, оставленное без изменения решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2010 года, которыми К., <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 28 марта 2010 года в
23 часа 35 минут К. <...> управлял транспортным средством <...> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 18 Всеволожского района Ленинградской области от 26 апреля 2010 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе К. указывает, что постановление мирового судьи незаконно, вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ему было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

Просит постановление мирового судьи судебного участка N 18 Всеволожского района Ленинградской области от 26 апреля 2010 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2010 года отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Изучение материалов истребованного по жалобе дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод о наличии законных оснований к пересмотру принятых по административному делу в отношении К. постановления мирового судьи и решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2010 года защитником гр. К. - Калининым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства К.: <...>, указанному К. также при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 15).

Рассмотрев ходатайство защитника гр. К. - Калинина С.А. о направлении дела по месту жительства К. мировой судья определением от 26 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства отказал по тем мотивам, что мировой судья, получивший материал не будет иметь возможности известить правонарушителя и рассмотреть дело в срок (л.д. 23).

При этом согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному
лицу, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. Ходатайство о направлении дела по месту жительства отражает право на свободу выбора места рассмотрения дела с учетом интересов, предусмотренных как правом на защиту, которым пользуется лицо, привлекаемое к административной ответственности, так и сокращением времени явки в суд, возможностью принятия решения по представленным материалам дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 18 Всеволожского района Ленинградской области от 26 апреля 2010 года, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2010 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в порядке надзора К. на указанные судебные постановления истек срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 18 Всеволожского района Ленинградской области от 26 апреля 2010 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2010 года, которыми К., <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить, производство по делу прекратить.

Копии постановления направить К., Всеволожскому городскому суду, командиру 2 БСП ДПС ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заместитель председателя

ТЕЛЯТНИКОВ В.И.