Решения и определения судов

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 44г-97/10 Признание уполномоченным органом в нарушение Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции непригодным для постоянного проживания всего многоквартирного жилого дома, а не квартиры заявителя не является основанием для отказа в признании права на внеочередное предоставление жилой площади в силу частей 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ и обязании предоставить жилье вне очереди.

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. N 44г-97/10

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге 20 октября 2010 года гражданское дело N 2-126/10 по иску К.Н. к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании права на внеочередное предоставление жилой площади, обязании предоставить вне очереди жилую площадь на основании надзорной жалобы К.Н. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., К.Н., ее представителей адвокатов Кузнецову
О.В. и Чернышева А.П. (доверенность от 18 июня 2008 года), представителя Администрации Курортного района Санкт-Петербурга П. (доверенность N 01-35-38/10 от 13 января 2010 года сроком по 31 декабря 2010 года),

президиум

установил:

К.Н. обратилась в суд с иском о признании права на внеочередное предоставление жилой площади, обязании Администрации Курортного района Санкт-Петербурга предоставить ей с дочерью вне очереди жилое помещение, ссылаясь на то, что с 1998 года проживает в доме по адресу: <...>, находящемся на учете в Осиноворощинской КЭЧ ЛенВО, актом МВК от 13 апреля 1979 года дом признан непригодным для постоянного проживания; в связи с аварийностью дома она неоднократно обращалась в Администрацию Курортного района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении другого жилого помещения, в чем ей было отказано по тому мотиву, что дом объектом государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга не является, находится в ведении Осиноворощинской КЭЧ района ЛенВо МО РФ; К.Н. отказ считает незаконным, т.к. имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди на основании пунктов 1, 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, а также по ч. 3 ст. 57 ЖК РФ как лицо, состоящее на учете нуждающихся.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2010 года К.Н. в удовлетворении иска отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2010 года решение районного суда оставлено без изменений.

В надзорной жалобе истица просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, считая их незаконными.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела нижестоящими судами допущено существенное нарушение норм материального права.

Установлено, что К.Н. с дочерью К.Е., 2003 года рождения, зарегистрирована по адресу: <...>, дом находится в оперативном управлении Осиноворощинской КЭЧ района ЛенВО МО РФ (л.д. 5).

Семья состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в Администрации Курортного района Санкт-Петербурга с 31 марта 1987 года (л.д. 6).

Распоряжением Правительства РФ от 22 января 2001 года N 78-р принято предложение ЗАКСа Санкт-Петербурга и Минимущества России, ряд жилых домов военного городка в пос. Песочный Санкт-Петербурга, в том числе дом N <...>, признаны подлежащими передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга, предписано обеспечить передачу объектов.

Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 25 мая 2007 года N 163-р дом <...> военного городка в пос. Песочный Курортного административного района исключен из перечня передаваемых объектов на основании заключения МВК Курортного района Санкт-Петербурга о признании жилых домов непригодными для постоянного проживания (л.д. 75).

Согласно заключению МВК Курортного района Санкт-Петербурга N 2 от 25 августа 2006 года жилой дом по адресу: <...> 1933 года постройки является непригодным для постоянного проживания вследствие физического износа несущих конструкций (л.д. 45). МВК пришла к выводу о нецелесообразности капитального ремонта или реконструкции дома (л.д. 55).

Отказывая в иске, нижестоящие суды применив части 1, 2 ст. 57 ЖК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для внеочередного обеспечения истицы жилым помещением, указав, что дом <...> в пос. Песочный в государственную собственность Санкт-Петербурга не передавался, находится в ведении Осиноворощинской КЭЧ ЛенВО, на территории Ленинградской
области, не относящейся к Курортному району Санкт-Петербурга; дом подлежащим сносу не признан, квартира, занимаемая истицей, непригодной для постоянного проживания не признавалась; в силу ст. 87 ЖК РФ в случае выселения граждан из непригодного жилого помещения другое жилое помещение предоставляется наймодателем, т.е. в данном случае должно предоставляться не районной Администрацией, которая жилое помещение К.Н. не предоставляла и наймодателем не является, а за счет МО РФ.

Судебная коллегия также указала, что одного факта признания жилья непригодным для проживания недостаточно для внеочередного предоставления другого жилого помещения, требуется, чтобы такое помещение не подлежало ремонту и реконструкции.

С выводами судов согласиться нельзя.

Согласно п. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядку непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма.

Установлено, что жилой дом <...> в пос. Песочный, в котором находится квартира К.Н., признан непригодным для постоянного проживания, его капитальный ремонт или реконструкция экономически и технически нецелесообразны, т.к. затраты на ремонт сопоставимы с затратами на новое строительство.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования и заключением МВК Курортного района Санкт-Петербурга от 25 августа 2006 года, имеющимися в деле, а также представленными фотоматериалами.

То обстоятельство, что МВК в нарушение требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийного дома подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47) приняла решение о признании непригодным всего жилого дома, а не квартиры <...>, данного обстоятельства не опровергает.

Факт непригодности занимаемого истицей жилого помещения, находящегося в этом доме, в суде
опровергнут не был.

То обстоятельство, что дом находится в ведении Министерства обороны РФ, также не могло повлечь отказ в удовлетворении требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Ни ст. 57 ЖК РФ, ни иной правовой нормой не установлена обязанность обеспечения граждан, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и не состоящих на военной службе (не являющихся членами семей военнослужащих) либо в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, другим жилым помещением за счет жилой площади Министерства обороны РФ.

Такие лица подлежат обеспечению жильем в общем порядке, т.е. органами местного самоуправления (органами государственной власти городов федерального значения, субъектов РФ), в компетенцию которых входит это полномочие (п. 2 ст. 14 ЖК РФ).

Согласно п. 43 Инструкции “О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ“, утвержденной приказом МО РФ от 15 февраля 2000 года N 80, Министерством обороны РФ обеспечиваются жилыми помещениями граждане, проживающие в домах, закрепленных за Министерством обороны, подлежащих сносу, за исключением лиц, не имеющих трудовых отношений с Министерством обороны.

Кроме того, Распоряжение Правительства РФ от 22 января 2001 года N 78-р, в соответствии с которым дом <...> в пос. Песочный подлежит передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга, не отменено.

Ссылки ответчика на ст. 87 ЖК РФ не могут быть
приняты, поскольку требования о выселении К.Н. предметом рассмотрения суда не являются.

Отказывая в иске, суды также указали, что жилой дом <...> в пос. Песочный в соответствии с Законом Ленинградской области “Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований Всеволожский район и Выборгский район и муниципальных образований в их составе“ N 17-оз включен в границы Сертоловского городского поселения Всеволожского района Ленинградской области.

Между тем, непосредственно из текста Закона Ленинградской области N 17-оз этого не следует. План границы, проходящей через пос. Песочный, в деле отсутствует.

На какой-либо нормативный акт Санкт-Петербурга, позволяющий прийти к выводу о нахождении дома за пределами Санкт-Петербурга, суды не сослались.

В качестве нуждающейся в жилом помещении по названному адресу К.Н. продолжает состоять на учете в Администрации Курортного района, согласно паспорту зарегистрирована по адресу: <...>, обследование дома и заключение о его пригодности давалось МВК Курортного района Санкт-Петербурга.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 22 января 2001 года N 78-р дом <...> в пос. Песочный подлежал передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга, а не Ленинградской области.

Кроме того, другим лицам, проживавшим в квартире К.Н., в 2008 году жилая площадь предоставлялась именно Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга.

Таким образом, вывод суда о нахождении дома <...> в пос. Песочный за пределами административных границ Санкт-Петербурга материалами дела не подтвержден.

Прекращение Отделением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Курортном районе Санкт-Петербурга обслуживания населения этого дома об этом не является достаточным основанием для вывода об изменении границ между субъектами РФ Санкт-Петербургом и Ленинградской областью.

Учитывая, что обстоятельства дела установлены, допущена ошибка в применении норм материального права, Президиум принимает по делу новое судебное постановление,
не передавая его для нового рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

президиум

постановил:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2010 года отменить.

Обязать Администрацию Курортного района Санкт-Петербурга предоставить К.Н. с дочерью К.Е., 2003 года рождения, вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее установленной нормы предоставления.

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.