Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 33-5167/2010 Неоднократные нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору, а также игнорирование досудебной претензии банка с требованием о возрасте в досрочном порядке предоставленных по договору кредитных средств в полном объеме, включая начисленные проценты, согласно положениям статей 810 и 819 Гражданского кодекса РФ являются основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (жилой дом и земельный участок).

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. N 33-5167/2010

Судья Волохов А.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Киреевой И.А., Решетникова М.Н.

при секретаре Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ц. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2010 года, которым взыскана с Ц. в пользу Юр.лицо 1 сумма задолженности по кредитному договору N <...> от 14 декабря 2007 года в размере <...> долларов США <...> центов; обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору от 14.12.2007 года на жилой дом, площадью <...> кв. м и земельный участок, площадью <...> кв. м,
расположенные по адресу: <...>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость имущества, исходя из отчета об оценке от 30.11.2007 года, в сумме <...> США; взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указал, что 14.12.2007 года Юр.лицо 1 и ответчик заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <...> долларов США на приобретение, ремонт и благоустройство жилого дома, общей площадью <...> кв. м и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, а Ц. обязался вернуть предоставленные кредитные средства и уплатить проценты за их использование.

По условиям заключенного договора, полученные кредитные средства и проценты должны возвращаться банку ежемесячными выплатами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет <...> долларов США <...> центов. Даты ежемесячных взносов по кредиту, начиная с 14.01.2008 года по 14.12.2032 г., установлены сторонами в графике платежей.

Проценты по договору начисляются, исходя из расчета годовой процентной ставки в размере от 11,2% до 11,7% годовых. За весь период кредитования проценты увеличиваются из расчета 11,5% годовых.

Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами.

Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой приобретаемого жилого дома и земельного участка в силу закона, удостоверенной закладной.

Стоимость переданных в залог жилого дома и
земельного участка определена независимым оценщиком Юр.лицо 2 в отчете N <...> от 30.11.2007 г. в сумме <...> долларов США 00 центов.

В связи с тем, что ответчик не возвращал кредитные средства в установленном порядке, образовалась просроченная задолженность, что подтверждает выписка по счету N <...>.

Условиями договора предусмотрено, что банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредитных средств и начисленных процентов и пеней в случаях: при просрочке ответчиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п.п. 4.4.1 договора); при допущении просрочек в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно условиям договора, банк при указанных нарушениях условий также вправе принять меры к обращению взыскания на заложенное имущество.

Учитывая неоднократные нарушения заемщиком своих обязанностей по договору, банк направил в адрес ответчика досудебную претензию N <...> от 22.04.2009 г. с требованием в досрочном порядке вернуть предоставленные по договору кредитные средства в полном объеме, включая начисленные проценты.

Однако ответчик не отреагировал на данную претензию.

На момент предъявления исковых требований полная сумма неисполненных ответчиком обязательств по договору составила <...> долларов США <...> центов, в том числе: текущая часть основного долга - <...> долларов США <...> центов; просроченная часть основного долга - <...> долларов США <...> цент; начисленные проценты - <...> долларов США <...> центов; проценты на просроченный основной долг - <...> долларов США <...> центов.

Согласно п. 6.13 договора требования банка из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательств, начисленные проценты за пользование этой суммой,
пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства, расходы по взысканию судебных издержек.

Истец просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить полностью.

Ответчик Ц. исковые требования не признал.

Всеволожским городским судом Ленинградской области 8 февраля 2010 года постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе, срок для подачи которой восстановлен определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2010 года, представитель Ц. Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В судебном заседании он просил отложить разбирательство дела, так как намеревался воспользоваться услугами представителя, также просил отложить разбирательство дела для возможной подготовки мирового соглашения. Однако данные ходатайства оставлены судом без рассмотрения. Кроме того, при определении начальной продажной стоимости имущества суд не исследовал вопрос о начальной продажной стоимости жилья в сумме <...> долларов, а также не установил, является ли данное жилье единственным или не единственным для ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного
соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно нормам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Всесторонне, полно и объективно исследовав объяснения участников процесса, представленные документальные доказательства, в том числе содержание кредитного договора, суд первой инстанции установил, что 14 декабря 2007 года между истцом и Ц. был заключен кредитный договор на сумму <...> долларов США на приобретение, ремонт и благоустройство жилого дома, общей площадью <...> кв. м и земельного участка, расположенных по адресу: <...> (л.д. 9 - 23).

Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой приобретаемого жилого дома и земельного участка в силу закона, удостоверенной закладной (л.д. 24 - 28). Стоимость переданных в залог жилого дома и земельного участка определена независимым оценщиком Юр.лицо 2 в отчете N <...> от 30.11.2007 г. в сумме <...> долларов США 00 центов (л.д. 37 - 103).

Истец обязательства по кредитному договору выполнил.

Однако в нарушение условий кредитного договора, предусмотренных п. п. 4.4.1 и требования ст. 810 ГК РФ, заемщик неоднократно допускал задержку платежей в ноябре 2008 и в январе 2009 года, в течение с февраля по май 2009 года.

Правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства и применяя нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, не исполнил, в связи с чем взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.

При вынесении решения суд правомерно указал на то, что поскольку ответчик в течение 30 дней, считая с даты получения
письменного уведомления о требовании погашения задолженности (л.д. 156 - 157), не исполнил обязательства по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и процентов.

Довод кассационной жалобы Ц. о том, что при определении начальной продажной стоимости имущества суд не исследовал начальную продажную стоимость переданных в залог жилого дома и земельного участка, опровергается материалами дела.

Суд, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, взял за основу стоимость предмета залога, которую согласовали стороны в договоре об ипотеке, поскольку ни возражений о занижении либо завышении этой стоимости, ни ходатайств о проведении экспертизы для определения действительной рыночной цены заложенного имущества ответчик в суде первой инстанции не заявлял. Также в суд первой инстанции залогодатель не представил доказательств, свидетельствующих о существенном отличии реальной рыночной стоимости заложенного имущества от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора об ипотеке.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, поэтому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 165 ГПК РФ не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, нарушил нормы ст. 12 ГПК РФ, проявив необъективность по отношению к нему, также опровергаются материалами дела и отмену обжалованного решения суда не влекут.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства и правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 67 ГПК РФ дал
надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ц. - без удовлетворения.