Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 33-5110/2010 Исковое заявление об оспаривании решения управляющей компании о повышении тарифов по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома может быть подано самим гражданином, права которого нарушены. Подача указанного заявления прокурором не допускается ввиду отсутствия нарушения социальных прав гражданин.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. N 33-5110/2010

Судья Колотыгина И.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Киреевой И.А., Решетникова М.Н.

при секретаре М.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по представлению и.о. прокурора г. Сосновый Бор на определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2010 г., которым возвращено исковое заявление прокурора г. Сосновый Бор, действующего в интересах ФИО1, к Юр.лицо 1 об обязании произвести перерасчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения помощника прокурора Чигаркиной Е.Н., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия по гражданским
делам Ленинградского областного суда

установила:

прокурор г. Сосновый Бор, действуя в интересах Н., обратился в суд с требованиями об обязании управляющей компании Юр.лицо 1 произвести перерасчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома для жильцов <...> с 01.06.2009 г. по 30.06.2010 г., исходя из стоимости содержания помещений многоквартирного дома в размере <...> рублей за 1 кв. м общей площади в месяц.

Судьей Сосновоборского городского суда вынесено вышеизложенное определение.

В представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения Сосновоборского городского суда Ленинградской области, направлении искового заявления на рассмотрение в суд первой инстанции. Указано, что определение суда является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ, ст. 156 ЖК РФ, полагает, что повышением управляющей организацией платы за жилое помещение нарушаются социальные права граждан, ставится под угрозу социальная защищенность. Прокурор вправе был обратиться в суд в защиту социальных прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, не находит оснований к отмене законного и обоснованного определения суда, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление
в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья, установил, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья Сосновоборского городского суда исходил из того, что оснований препятствующих Н. самостоятельно обратиться в суд с требованиями не усматривается, исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление его в суд.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, не усматривается наличие оснований, объективно препятствующих Н. самостоятельно обратиться в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов, если он считает их нарушенными.

В предъявленном в суд исковом заявлении ставится вопрос об оспаривании решения управляющей компании о повышении тарифов по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома, что не относится к социальным правам гражданина. Таким образом, довод прокурора о том, что исковое заявление предъявлено в суд в защиту социальных прав гражданина, в связи с
чем он вправе был обратиться в суд независимо от ограничений установленных ст. 45 ГПК РФ, сделан при ошибочном толковании нормы права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения представления не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2010 г. оставить без изменения, представление и.о. прокурора г. Сосновый Бор - без удовлетворения.