Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А56-34414/2009 Отсутствие доказательств выставления арендодателем в адрес арендатора счетов на оплату коммунальных услуг не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования арендодателя о взыскании с арендатора суммы долга по уплате коммунальных платежей за период пользования нежилым помещением на основании договора аренды.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. по делу N А56-34414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7726/2010) ЗАО “СИВМА“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2010 г. по делу N А56-34414/2009 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ЗАО “СИВМА“

к ООО “Студия Шри Шри Йоги“

о взыскании 27423 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество “СИВМА“ (далее -
ЗАО “СИВМА“) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Студия Шри Шри Йоги“ (далее - ООО “Студия Шри Шри Йоги“) 27423 руб. 60 коп. долга по оплате коммунальных платежей за период пользования нежилым помещением на основании договора аренды N 28/3/7 от 25.12.2007 г.

Решением от 17.02.2010 г. в иске отказано в связи недоказанностью оказания коммунальных услуг, а также размера исковых требований. Суд разрешил спор на основании имеющихся в материалах дела доказательств, указав в решении на непредставление истцом дополнительных доказательств, которые суд предложил представить в определении от 09.12.2009 г.

В апелляционной жалобе, поданной ЗАО “СИВМА“, истец просит решение отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на своевременное исполнение определения от 09.12.2009 г., полагая, что надлежащим образом выполнил условия договора аренды по выставлению арендатору счетов на оплату коммунальных услуг.

ООО “Студия Шри Шри Йоги“ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны представителей в судебное заседание не направили.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО “СИВМА“ являлось арендодателем по договору аренды N 28/3/7 от 25.12.2007 г., предъявило к арендатору иск о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги на общую сумму 27423 руб. 60 коп., в том числе:

- за январь 2008 г. - 3772 руб. 10 коп.;

- за февраль 2008 г. - 5280 руб. 50 коп.;

- за март 2008 г. - 6217
руб. 18 коп.;

- за апрель 2008 г. - 106 руб. 41 коп.;

- за май 2008 г. - 94 руб. 85 коп.;

- за июль 2008 г. - 19 руб. 49 коп.;

- за август 2008 г. - 2139 руб. 19 коп.;

- за сентябрь 2008 г. - 1067 руб. 53 коп.;

- октябрь 2008 г. - 3452 руб. 43 коп.;

- за ноябрь 2008 г. - 5273 руб. 92 коп.

Иск обоснован ссылками на п. 4.1, 4.7 договора аренды N 28/3/7 от 25.12.2007 г., заключенного на срок с 25.12.2007 г. по 25.11.2008 г. в отношении принадлежащего истцу нежилого помещения площадью 103,35 кв. м (условный N 105072319), расположенного на третьем этаже нежилого здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28, лит. И.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ ЗАО “СИВМА“ заявлением от 17.11.2009 г. известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В ходе судебного разбирательства и тщательного исследования имеющихся в деле доказательств в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд в определении от 09.12.2009 г. предложил истцу представить расчет коммунальных услуг по каждому месяцу, доказательства заключения договора в соответствии с приложением N 2 к договору аренды, акты и счета-фактуры, доказательства их отправки ответчику в соответствии с п. 4.9 договора аренды.

Не получив к назначенной дате судебного заседания указанные документы, суд рассмотрел дело по имеющимся в нем материалам.

Вместе с тем направленные истцом 02.02.2010 г. испрашиваемые доказательства поступили в адрес суда 16.02.2010 г., то есть после объявления резолютивной части решения, и не могли быть исследованы судом при рассмотрении дела. Поступившие документы
приобщены к материалам дела.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 г. к договору аренды N 25/3/7 от 25.12.2007 г. стороны изменили п. 3 приложения N 2 к договору аренды, согласовав условия о возмещении арендатором расходов арендодателю по оплате услуг, не включенных арендную плату, на основании выставленных арендодателем счетов и подписанных сторонами актов.

ЗАО “СИВМА“ представлены акты, подписанные арендатором и подтверждающие оказание ответчику услуг на сумму исковых требований.

Отсутствие доказательств выставления счетов на оплату коммунальных услуг не может являться основанием для отказа в иске о взыскании суммы долга.

На дату обращения с иском в арбитражный суд ООО “Студия Шри Шри Йоги“ знало о наличии долга, мер к его погашению не приняло.

Требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2010 г. по делу N А56-34414/2009 отменить.

Взыскать с ООО “Студия Шри Шри Йоги“ в пользу ЗАО “СИВМА“ 30520 руб. 54 коп., в том числе 27423 руб. 60 коп. долга, 1096 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине по иску и 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

Судьи

ГОРБИК В.М.

МЕЛЬНИКОВА Н.А.