Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А21-2410/2010 При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия данных заявок требованиям, установленным Федеральным законом “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N А21-2410/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12321/2010) ООО “Надземное и подземное строительство. Калининград“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2010 по делу N А21-2410/2010 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО “Надземное и подземное строительство. Калининград“

к Отделу капитального строительства в Калининградской области Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ РФ, Федеральной службе безопасности Российской
Федерации

о признании незаконными действий по отказу в допуске к участию в аукционе

при участии:

от заявителя: не явился (извещен),

от ответчика: от Бриль Ю.В. по доверенности от 24.06.2008 N 2578

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Надземное и подземное строительство. Калининград“ (далее - общество, ООО “НИПС“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании незаконными действий Комиссии Отдела капитального строительства в Калининградской области Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ РФ (далее - ответчик) по отказу в допуске к участию в аукционах на право заключения государственного контракта на строительство 140-квартирного четырехсекционного 10-этажного жилого дома крупнопанельного типа по проспекту Ленина в городе Балтийске Калининградской области и ввод построенного объекта в эксплуатацию, а также 100-квартирного жилого дома по улице Каштановой в городе Советске Калининградской области и ввод построенного объекта в эксплуатацию. В качестве ответчика к участию в деле привлечена Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Определением суда от 17.05.10 г. дело А21-2410/2010 объединено с делом А21-2411/2010 в одно производство в связи с однородностью заявленных требований с присвоением делу номера А21-2410/2010.

Решением суда от 18.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение, поскольку считает не соответствующими требованиям законодательства выводы суда о том, что представленными документами общество не подтвердило стоимость выполненных работ на объектах в г. Мамоново и в г. Калининграде. Также, по мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил доводы общества о правомерности перечисления третьим лицом суммы обеспечения заявки общества на участие в торгах.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Представитель
ответчика в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда от 18.05.2010 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФСБ России от имени Российской Федерации объявлен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на строительство 2-х объектов: 140-квартирного четырехсекционного 10-этажного жилого дома крупнопанельного типа по проспекту Ленина в г. Балтийске Калининградской области и ввод построенного объекта в эксплуатацию, а также 100-квартирного жилого дома по ул. Каштановой в г. Советске Калининградской области и ввод построенного объекта в эксплуатацию

Заявки на участие в аукционе поданы несколькими участниками, в том числе заявителем - ООО “НИПС“.

По результатам рассмотрения заявок 08.02.10 г. комиссией ответчика в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ отказано обществу в допуске к участию в открытом аукционе (строительство дома в городе Балтийске). Согласно протоколу N 100102/009783/16-1/КО/10 ООО “НИПС“ признано не соответствующим требованию, параметры которого установлены в разделе 17 пункта 6 документации об аукционе. Комиссией указано, что приложенные к заявке разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и акты приемки объекта капитального строительства не содержат сведений о стоимости работ, выполненных участником размещения заказа на таком объекте, что является нарушением пункта 2.1 части 2 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ.

Кроме того, приложен документ о перечислении в счет обеспечения заявки на участие в аукционе суммы задатка не лично участником, а иным лицом - ООО ПКФ “Думпкар“ за ООО “НИПС“. Означенное обстоятельство расценено комиссией как основание отказа в допуске к участию в аукционе в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 12 Закона
N 94-ФЗ.

09.02.10 г. Службой проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения государственного контракта на строительство 100- дома в городе Советске Калининградской области.

В соответствии с пунктом 2.2 протокола N 100102/009783/15-1/КО/10 ООО “НИПС“ отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по аналогичным основаниям - со ссылкой на пункты 2, 4 части 1, статьи 12 Закона N 94-ФЗ и пункт 2.1 части 2 статьи 11 Закона N 94-ФЗ (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и акты приемки объекта капитального строительства не позволяют определить стоимость работ, выполненных участником размещения заказа на объектах; денежные средства в счет обеспечения заявки внесены не участником конкурса, а иным лицом - ООО ПКФ “Думпкар“).

Не согласившись с результатами рассмотрения заявок, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, и апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Размещение заказов для государственных и муниципальных нужд регламентируется Федеральным законом от 1 июля 2005 года N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон N 94-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ обязательным требованием к участнику размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным Законом N 94-ФЗ.

В соответствии со статьей 35 Закона N
94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов.

Пунктом 6 раздела 17 документации об аукционах предусмотрено требование о выполнении участником размещения заказа за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ. Стоимость выполнения таких работ в сумме должна составлять не менее чем двадцать процентов (максимальной) цены контракта, в частности на строительство 140-квартирного жилого дома эта сумма должна составлять от 58897965 рублей 60 копеек и выше, по строительству 100-квартирного жилого дома от 43181968 рублей и выше.

Согласно пункту 2.4.1 раздела 2.4 документации об аукционе в качестве документа, подтверждающего соответствие участника размещения заказа требованию пункта 6 раздела 17 документации, указаны разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, акты приемки объекта капитального строительства с указанием в них суммы денежных средств, на которые участником размещения заказа были выполнены работы.

В составе заявок обществом были представлены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU39315000-296 и акт приемки объекта капитального строительства от 26.12.08 г., согласно которому оно выступало генподрядчиком строительства многоквартирного жилого дома со встроенными спортивно-оздоровительным центром, административными помещениями и автостоянкой, расположенным по улице Красной, 63а в городе Калининграде. В названных документах сведения о
стоимости строительства объекта отсутствуют.

По другому объекту - предприятие по производству детского питания в городе Мамоново Калининградской области обществом представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат, заключение о соответствии оконченного строительством объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 39306000-002/2010МО. Согласно указанным документам общество выполняло функции генподрядчика на объекте и осуществило общестроительные работы и работы по благоустройству. Часть работ, как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выполнена субподрядными организациями в соответствии с прилагаемым перечнем. Данный перечень в составе документов отсутствует. Указанная в графе 15 стоимость строительно-монтажных работ в размере 280,607 тыс. руб., продублированная справкой о стоимости выполненных работ, не позволяет определить стоимость работ, выполненных непосредственно обществом, без учета работ, приходящихся на субподрядные организации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Оценив представленные обществом в составе заявок документы, комиссия Службы пришла к обоснованному выводу о несоответствии поданной обществом заявки требованиям документации об аукционе.

В документации об аукционах приведен исчерпывающий перечень документов, которыми участник размещения заказа должен подтвердить соответствие предъявляемым ему требованиям. В пункте 2.4.1 документации указаны разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и акты сдачи объекта капитального строительства. Означенные документы, составленные с участием уполномоченных органов государственной власти, и надлежало представить участнику. Общество же,
стоимость выполненных им в предшествующие пять лет работ подтвердило подписанными заказчиками и являющимися документами статистического учета справками о стоимости выполненных работ.

Ввиду отсутствия в составе документов надлежащим образом подтвержденных сведений о стоимости выполненных им работ на объектах капитального строительства, общество правомерно не было допущено к участию в аукционе по основаниям, указанным в протоколах рассмотрения заявок.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать в том числе, документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае если в документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки.

В пункте 7 раздела 22 документации об аукционе содержится требование о внесении участником денежных средств на указанный в документации об аукционе счет.

Представленные в составе конкурсной документации платежные поручения свидетельствуют о внесении денежных средств ООО ПКФ “Думпкар“ в счет обеспечения заявки общества на участие в аукционе.

Указанные обстоятельства правомерно расценены комиссией Службы и судом первой инстанции как не соответствующие требованиям конкурсной документации.

По мнению апелляционного суда, документация об аукционе содержит требование о внесении денежного обеспечения участником размещения заказа лично, как подтверждение его финансового положения.

Суд первой инстанции правильно сослался на положения пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, который возлагает обязанность по внесению задатка именно на участника аукциона.

Ссылка общества на статью 313 ГК РФ обоснованно отклонена судом, указавшим, что в рассматриваемой ситуации речь идет не об исполнении обязательства должника третьим лицом, а о соблюдении установленного порядка подачи заявки на участие в аукционе.

Ссылки общества на положения статей 971 и 982 ГК РФ являются несостоятельными, ибо нормы гражданского
законодательства о договоре поручения и действиях в чужом интересе без поручения к отношениям сторон в данном случае применены быть не могут. К тому же, ссылаясь на указанные нормы, общество должно было определиться, по поручению или без такового действовало ООО ПКФ “Думпкар“, оплачивая суммы задатка.

Также отклоняются доводы подателя жалобы на Письмо Минэкономразвития РФ и ФАС РФ от 19.08.2009 N 13613-АП/Д05.

Разъяснения отдельных положений Федерального закона, изложенные в Письме Минэкономразвития России и ФАС РФ от 19.08.2009, не дают оснований для вывода о том, что денежные средства в счет обеспечения заявки могут быть внесены за участника иным лицом. К тому же, как указано выше, в документации об аукционе содержится требование о внесении денежного обеспечения участником, а не любым иным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2010 по делу N А21-2410/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Надземное и подземное строительство. Калининград“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

САВИЦКАЯ И.Г.