Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А56-63202/2009 Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то арендная плата за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2010 г. по делу N А56-63202/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Герасимовой М.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9018/2010) ООО “Гермес“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010 г. по делу N А56-63202/2009 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО “Гермес“

3-е лицо ЗАО “Петроградский спортивный клуб “Зенит“

о взыскании 1 449 064 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и процентов

при
участии:

от истца: Меледин А.А. доверенность от 29.12.2009 г.

от ответчика: Большакова Н.В. доверенность от 23.11.2009 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Гермес“ (далее - ООО “Гермес“) 1194534 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 20.07.2007 г. по 16.01.2008 г. и 254 259 руб. 93 коп. процентов за просрочку платежа по состоянию на 27.08.2009 г. со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.03.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 25.03.2010 г. отменить, в иске отказать, полагая, что ООО “Гермес“ использует спорный земельный участок на законных основаниях, в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право аренды по договору аренды между КУГИ Санкт-Петербурга и ЗАО “ПСК “Зенит“ в результате приобретения ООО “Гермес“ в собственность объекта недвижимости, расположенного на арендованном земельном участке. При этом условия пользования, в том числе размер арендной платы, определяются договором аренды. Решение суда подлежит отмене ввиду ошибочности вывода суда об отсутствии у ответчика оснований для пользования спорным земельным участком.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начаты сначала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенное
надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “Гермес“ является собственником здания спортивного комплекса с кадастровым номером 78:3299:5:9 общей площадью 3116,5 по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарский пр., д. 16, литер Д, приобретенного в результате внесения указанного здания в уставный капитал общества закрытым акционерным обществом “ПСК “Зенит“, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2004 г.

Участок, на котором расположено здание, являлся частью земельного участка общей площадью 67213 кв. м, который ЗАО “ПСК “Зенит“ занимало по договору аренды N 15-ЗД 000196 от 15.03.1996 г., заключенному с КУГИ Санкт-Петербурга.

Земельный участок, сформированный под объектами недвижимости, принадлежащими ЗАО “ПСК “Зенит“, общей площадью 55955 кв. м (кадастровый номер 78:7:3299:13) был выкуплен последним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.07.2007 г.

Под объектом недвижимости, принадлежащим ООО “Гермес“, был сформирован земельный участок площадью 11268 кв. м (кадастровый номер 78:7:3299:12), который был выкуплен ООО “Гермес“, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2008 г.

Из решения суда первой инстанции не следует, что суд сделал вывод об отсутствии у ответчика основания для пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, принадлежащим обществу на праве собственности.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Земельный налог подлежит уплате с момента возникновения у ответчика права
собственности на спорный земельный участок (то есть с 17.01.2008 г.), до этого момента ответчик должен был вносить плату за пользование земельным участком его собственнику, которого представляет истец.

Как подтверждается материалами дела и представителем истца, до момента приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером 78:7:3299:13 ЗАО “ПСК “Зенит“ (до 19.07.2007 г.) последнее вносило арендную плату по договору аренды N 15-ЗД-000196 от 15.03.1996 г. за весь земельный участок общей площадью 67 213 кв. м.

В дальнейшем за период с 20.07.2007 г. по 16.01.2008 г. арендная плата за пользование занятым ответчиком земельным участком площадью 11268 кв. м не вносилась, в связи с чем КУГИ Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, даже в случае наличия заключенного договора аренды в отношении земельного участка стороны не вправе применять другой размер арендной платы по сравнению с законодательно установленным.

Расчет исковых требований КУГИ Санкт-Петербурга выполнен в соответствии с нормативно установленной Методикой определения размера арендной платы (утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 г. N 1561). Проценты за просрочку внесения платы за землю рассчитаны в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, независимо от правовой квалификации правоотношений сторон, установления наличия или отсутствия действующего договора аренды в отношении спорного земельного участка.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного
и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2010 по делу N А56-63202/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.