Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А56-3788/2010 В отсутствие просрочки исполнения обязательства со стороны исполнителя основания для взыскания с него в пользу заказчика неустойки отсутствуют.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. по делу N А56-3788/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В.Жиляевой

судей И.А.Сериковой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11316/2010) Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 по делу N А56-3788/2010 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску Государственного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 14 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников Красносельского района Санкт-Петербурга

к ООО “Строй-Ресурс“

3-е лицо: Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга

о взыскании 28 924,27
руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: А.С.Кукановой по доверенности от 03.03.10

от 3-го лица: Н.И.Кравцовой по доверенности от 31.12.09 N 92

установил:

Государственное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 14 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Строй-Ресурс“ (далее - ООО “Строй-Ресурс“) о взыскании 28 924, 27 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Красносельского района.

Решением суда от 19.05.2010 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Красносельского района, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда от 19.05.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации Красносельского района поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО “Строй-Ресурс“ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 19.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 07.12.2009 N 357/14, по условиям которого ООО “Строй-Ресурс“ обязалось выполнить работы по установке и пусконаладке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в здании, расположенном по адресу Санкт-Петербург, ул. партизана Германа, д. 43 корп. 2 лит. А., а Учреждение - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Учреждение, полагая, что ООО “Строй-Ресурс“ допустило просрочку
исполнения обязательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока окончания работ подрядчик уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга неустойку в виде штрафа в размере 5% от цены договора, а при задержке свыше 1 месяца - кроме штрафа также пени в размере 0,1 от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня второго месяца нарушения своего обязательства.

Согласно расчету истца сумма штрафа составляет 28 924,27 рублей.

Пунктом 5.3 договора установлено, что результат работ считается принятым со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Факт выполнения ООО “Строй-Ресурс“ работ подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, КС-3, актами о приемке законченных работ по установке и пусконаладке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре, актом приемки установки в эксплуатацию, актом об окончании пусконаладочных и монтажный работ, актом измерения сопротивления изоляции электропроводок.

Доказательств наличия претензий со стороны истца к ответчику по качеству выполненных работ в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о нарушении подрядчиком срока выполнения работ опровергается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 4.2.2 договора срок окончания работ определен - 20.12.2009.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что результат работ по договору считается принятым со дня подписания
сторонами акта о приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами спора 20.12.2009.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

СЕРИКОВА И.А.

ТИМУХИНА И.А.