Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А56-17856/2010 Иск о взыскании задолженности по договору, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора по истечении его действия, так как истечение срока действия договора не влечет прекращение обязательства, не исполненного до момента прекращения договора.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. по делу N А56-17856/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой,

судей М.В.Будылевой, И.А.Дмитриевой,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11308/2010) ООО “Производственное объединение “Киришинефтеоргсинтез“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 г. по делу N А56-17856/2010 (судья Н.П.Швецова), принятое

по иску (заявлению) ООО “Производственное объединение “Киришинефтеоргсинтез“

к ИХТМ Предприятие по технологическому развитию - Центр технологического инжиниринга“

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца (заявителя): Р.Н.Захаров, доверенность от 30.12.2009 г. N
130;

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 719958);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Производственное объединение “Киришинефтеоргсинтез“ (далее - ООО “КИНЕФ“, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИХТМ Предприятие по технологическому развитию - Центр технологического инжиниринга“ (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1744223,17 руб. и процентов в размере 53991,05 руб.

Определением суда первой инстанции от 15.04.2010 г. исковое заявление возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ООО “КИНЕФ“ просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ общая подсудность (статья 35 АПК РФ) и подсудность по выбору истца (статья 36 АПК РФ) может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из пункта 7.2 договора N 341 от 01.03.2008 г. между сторонами по настоящему делу, стороны определили суд, полномочный рассматривать споры, вытекающие из данного договора: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно пункту 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. В пункте 2.1.1. договора определено место исполнения обязательств - площадка ЗГПН в г. Кириши Ленинградской области.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истечение срока действия договора не влечет за
собой прекращение обязательства по оплате, возникшего и не исполненного до момента прекращения договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что истец обратился с иском в суд без нарушения правил подсудности и оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 по делу N А56-17856/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ДМИТРИЕВА И.А.