Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А56-1330/2008 Обращение уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предполагает возможность взыскания с данного органа как заявителя по делу расходов на финансирование процедур банкротства в случае установления недостаточности для этого имущества должника.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. по делу N А56-1330/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12035/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 по делу N А56-1330/2008 (судья Жбанов В.Б.), принятое ходатайству временного управляющего ООО “Северная строительная компания“ о возмещении расходов за проведение процедуры банкротства

при участии:

от МИФНС: представителя Вагановой
Л.В. (доверенность от 30.07.2010)

от должника: не явился (извещен)

от иных участников процесса: не явились (извещены)

установил:

Решением от 29.10.2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью “Северная строительная компания“ (далее - ООО “Северная строительная компания“, Общество, должник), признал ООО “Северная строительная компания“ банкротом, открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 12 месяцев, утвердил конкурсным управляющим Ф.И.О.

Определением суда от 22.10.2009 процедура конкурсного производства в отношении ООО “Северная строительная компания“ завершена.

08.12.2009 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство временного управляющего ООО “Северная строительная компания“ Ф.И.О. о возмещении расходов по делу за счет уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Ленинградской области (далее - Инспекция) в размере 75 161 рубля - вознаграждения арбитражного управляющего за семь месяцев и 16 дней процедуры наблюдения и 4 123 рублей 50 копеек - компенсации расходов в связи с проведением процедуры наблюдения.

Определением суда от 27.05.2010 заявление временного управляющего Тарасова П.Е. удовлетворено в части. С Инспекции в пользу арбитражного управляющего Тарасова П.Е. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с проведением процедуры наблюдения, взыскано 59 284 рублей 50 копеек - вознаграждения арбитражному управляющему и расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО “Северная строительная компания“. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судебного акта, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 27.05.2010 отменить в выплате арбитражному управляющему Тарасову П.Е. отказать.

По мнению подателя жалобы, временный управляющий не принял
достаточное количество мер для поиска имущества должника, и таким образом, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности временного управляющего, возложенные на него законом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что временный управляющий фактически осуществлял свои полномочия в период с 13.03.2008 по 12.08.2008 (5 месяцев).

Арбитражным управляющим не было представлено доказательств того, что по истечении пяти месяцев им велась деятельность по проведению процедуры наблюдения в отношении ООО “Северная строительная компания“.

В обоснование расходов, понесенных за период проведения процедуры наблюдения, арбитражный управляющий представил платежное поручение N 27 от 17.04.2008 на сумму 3 976 рублей 60 копеек об оплате за размещение информации, реестр отправки заказной корреспонденции от 17.04.2008 на сумму 98 рублей 10 копеек, квитанцию ФГУП Почта России от 26.05.2008 N 20567 на сумму 14 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал подлежащей удовлетворению сумму, равную 59 284 рублям 50 копейкам, из которых 50 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, 4 123 рубля 50 копеек - компенсация расходов за проведение процедуры наблюдения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002
N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам Закона о банкротстве, уполномоченный орган должен предполагать возможность взыскания с него, как заявителя по делу, расходов на финансирование процедур банкротства в случае установления недостаточности для этого имущества должника.

Вопрос об исполнении обязанностей арбитражным управляющим не входит в предмет обсуждения при принятии процессуального решения в порядке статьи 149 Закона о банкротстве. Меры, предусмотренные статьей
145 Закона о банкротстве, к временному управляющему применены не были.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы или в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального или процессуального права апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 272 (пункт 1 части 4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 по делу N А56-1330/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ТОЙВОНЕН И.Ю.

Судьи

ЗАЙЦЕВА Е.К.

КОПЫЛОВА Л.С.