Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А26-12172/2009 Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет арендной платы в части амортизационных отчислений от этого имущества, средств, предусмотренных в тарифе, и целевых средств районного бюджета на улучшение имущества, являются собственностью арендодателя.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. по делу N А26-12172/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6651/2010) ООО “Тепло“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2010 г. по делу N А26-12172/2009 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску (заявлению) Администрации Олонецкого городского поселения

к обществу с ограниченной ответственностью “Тепло“

о взыскании 706 778 руб. 95 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): Бобылева К.В., приказ N
293 от 25.08.2010 г.

установил:

Администрация Олонецкого городского поселения обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Тепло“ 706 778 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период с марта 2008 по июнь 2009 года включительно на основании договоров аренды N 3 от 28.05.2007, N 13 от 12.10.2007 г.

Решением от 26.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя решение в апелляционном порядке. ответчик указал в жалобе, что суд неполно исследовал материалы дела, что привело к неправильному применению норм материального права и несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения установлены основания для его отмены.

Из материалов дела следует, что между администрацией Олонецкого национального муниципального района (правопредшественник истца) и ЗАО “Тепло“ были заключены договоры аренды муниципального имущества N 13 от 12.10.2007, N 3 от 28.05.2007, в соответствии с которыми ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за имущество, перечисленное в приложении N 3 и Акте приема-передачи от 12.10.2007 к договорам аренды муниципального имущества.

В связи с передачей имущества из муниципальной собственности Олонецкого национального муниципального района в муниципальную собственность Олонецкого городского поселения, арендодателем муниципального имущества по договорам аренды N 3, 13, заключенным между администрацией Олонецкого национального муниципального района и ООО “Тепло“ явилась администрация Олонецкого городского поселения.

Основанием для обращения истца в суд с
настоящим иском явилось наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате по договору N 3 от 28.05.2007 г. на 01.07.2009 г. в сумме 618 139 руб. 94 коп., по договору N 13 от 12.10.2007 г. на 01.07.2009 г. в сумме 88 639 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав, что имущество (арендуемое ответчиком) перешло в собственность истца в силу прямого указания закона.

Оспаривая изложенные в решении выводы, ответчик указал в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, что часть имущества, переданного по акту приема-передачи основных средств от 12.02.2008 отсутствует в перечне муниципального имущества, переданного в муниципальную собственность Олонецкого городского поселения, определенном Законом РК N 1159-ЗРК “О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Олонецкого муниципального района“, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что это имущество не передано в собственность истцу, а потому арендная плата за него взиматься не может.

Данный довод жалобы отклоняется апелляционным судом, считающим правильным вывод суда первой инстанции о том, что арендуемое ответчиком имущество было передано истцу в силу прямого указания закона, на основании Закона Республики Карелия N 1159-ЗРК “О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Олонецкого муниципального района“, определившего перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность Олонецкого городского поселения.

Ответчик считает, что ему в 2008 г. была предоставлена льгота в размере 100% по арендной плате на арендуемое муниципальное имущество коммунального хозяйства, а, кроме того, на основании пункта 7.6 договоров аренды N 3, 13 арендная плата, предусмотренная в тарифе, направлялась арендатором в 2008, 2009 г. на улучшение арендованного имущества.

Согласно пункту 4.1 договора, за пользование арендованным имуществом
арендатор уплачивает арендную плату в сумме, равной сумме амортизационных исчислений и налога на имущество, переданного в аренду.

Ответчик пояснил, что не перечислял арендные платежи в виде денежных средств истцу. Из объяснений ответчика следует, что арендная плата уплачивалась следующим способом: по мере накопления сумм амортизационных отчислений, ответчик приобретал на эти суммы новые основные средства взамен изношенных; после приобретения этих средств и постановки на баланс арендодатель засчитывал их стоимость в счет арендной платы за определенный период (л.д. 63 - 66).

Ответчик полагает, что у него отсутствует задолженность за спорный период, поскольку на заявленную истцом к взысканию сумму арендных платежей ответчик произвел ремонт (замену) основных средств, переданных в аренду.

Представленные ответчиком доказательства: письма администрации Олонецкого национального муниципального района РК от 12.08.2010 N 3035 и от 23.08.2010 N 3170 свидетельствуют о том, что правопредшественник истца действительно предоставлял ООО “Тепло“ льготы по арендной плате в 2008 году на арендуемое муниципальное имущество коммунального хозяйства, находящееся в собственности МО “Олонецкий национальный муниципальный район“ в соответствии с решением Совета Олонецкого национального муниципального района от 12.11.2008 г. N 111; в соответствии с пунктом 7.6 договоров N 3, 13 средства по предоставленным льготам (арендная плата в части амортизационных отчислений) направлялись арендатором на улучшение арендованного имущества, произведенные за счет данных средств улучшения являются собственностью арендодателя.

Администрация Олонецкого национального муниципального района подтвердила и факт выполнения ООО “Тепло“ работ по улучшению арендованного имущества в Олонецком национальном муниципальном районе Республики Карелия в рамках договоров N 3, 13. Администрация указала, что ООО “Тепло“ произвело затраты на улучшение арендованного имущества в 14 муниципальных котельных и тепловых сетях, работы принимались по
актам выполненных работ.

Акты выполненных работ представлены ответчиком в материалы дела. Данные Акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствуют о том, что в спорный период ответчик производил техническое перевооружение котельных.

Согласно пункту 7.6 договоров, улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет арендной платы в части амортизационных отчислений от этого имущества, средств, предусмотренных в тарифе и целевых средств районного бюджета на улучшение имущества, являются собственностью арендодателя.

Как следует из пункта 3 протокола заседания Правления Госкомитета РК по энергетике и регулированию тарифов от 25.07.2008 г. N 69, регулируемый государством тариф на тепловую энергию 2009 года предусматривает, что арендная плата является источником финансирования работ котельного оборудования и тепловых сетей, обслуживаемых ООО “Тепло“.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение следует отменить, поскольку исковые требования администрации Олонецкого городского поселения о взыскании с ООО “Тепло“ задолженности по арендной плате являются недостаточно обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2010 по делу N А26-12172/2009 отменить.

В иске отказать.

Возвратить ООО “Тепло“ из федерального бюджета 8 570 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

КАШИНА Т.А.

Судьи

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

ШЕСТАКОВА М.А.