Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А56-12994/2010 Действия таможенного органа, выразившиеся в непринятии решения о возврате таможенных платежей, взысканных на основании нормативного акта, не соответствующего правовому акту, имеющему большую юридическую силу, подлежат признанию незаконными.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. по делу N А56-12994/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11547/2010) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2010 по делу N А56-12994/2010 (судья Денего Е.С.), принятое

по заявлению ЗАО “Интернэшнл Ойл Компани“

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

при участии:

от заявителя: Свешниковой В.В., дов. от 26.02.2010

от ответчика: Першина А.С.,
дов. от 11.01.2010 N 04-19/8

установил:

Закрытое акционерное общество “Интернэшнл Ойл Компании“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня), выразившегося в непринятии решения о возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям (ГТД) N 10216120/081209/0025972, N 10216120/091209/0026049, N 10216120/161209/0026693 в размере 12 895 136 руб. 35 коп., и обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 12 895 136 руб. 35 коп.

Решением от 14.05.2010 суд удовлетворил заявление общества.

Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2010 по делу N А56-12994/2010, в связи с нарушением судом норм материального права. Таможня считает, что у нее отсутствовали основания для возврата уплаченных обществом таможенных платежей в сумме 12 895 136,35 руб., поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 16.12.2009 N 1019 “Об утверждении ставки ввозной пошлины на соевый шрот“ распространяется на правоотношения возникшие с 06.12.2009, следовательно, на дату подачи спорных ГТД, действовала ставка ввозной таможенной пошлины - 5%. В обоснование своей позиции, таможня также ссылается на письмо ФТС России от 31.12.2009 N 11/63785 “О Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.12.2009 N 1019“, из которого следует, что ставки ввозных таможенных пошлин на соевый шрот, утвержденные в пункте 1 Постановления, подлежат применению таможенными органами Российской Федерации с 06.12.2009.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным
в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в рамках внешнеэкономического контракта от 11.11.2009 N SB-2009, заключенного с иностранным контрагентом “Диксин Петролеум ПТЕ Лтд“, Сингапур, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации тремя партиями товар - “соевый шрот“, предъявленный к таможенному оформлению по ГТД N 10216120/081209/0025972, N 10216120/091209/0026049 и N 10216120/161209/0026693.

Ввозная таможенная пошлина на товар не начислялась в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 “О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности“.

Указанные декларации приняты должностным лицом таможни, товар выпущен в заявленном обществом режиме.

В рамках таможенного контроля Балтийская таможня выявила факт неправильного исчисления и уплаты обществом таможенной пошлины по ГТД N 10216120/081209/0025972, N 10216120/091209/0026049 и N 10216120/161209/0026693, в связи с утверждением с 06.12.2009 ввозной таможенной ставки на соевый шрот в размере 5% (Постановление Правительства РФ от 16.12.2009 N 1019).

Данное обстоятельство послужило основанием для выставления в адрес общества требования от 30.12.2009 N 1650 об уплате таможенных платежей в размере 12 808 290,43 руб., где 11 643 900,40 руб. таможенная пошлина, 1 164 390,03 руб. налог на добавленную стоимость, а также пени по состоянию на 30.12.2009 в размере 86 845,92 руб.

Общество исполнило требование от 30.12.2009 N 1650, что подтверждается имеющимися в материалах дела сопроводительным письмом от 04.02.2010 N 32/02 и платежными поручениями (л.д. 50 - 62).

Полагая, что у таможни отсутствовали основания для начисления таможенных платежей, общество обратилось в таможню с заявлением от 11.03.2010 о возврате излишне
уплаченных платежей в сумме 12 895 136,35 руб. по спорным ГТД (л.д. 48).

Письмом от 25.03.2010 N 15-05/9154 таможня отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с отсутствием у общества оснований для подачи заявления на возврат излишне уплаченных в денежных средств (л.д. 49).

Считая бездействие таможни, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 325 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 150, 312, пунктом 1 статьи 327 названного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2009 N 1019 утверждена ставка ввозной таможенной пошлины на соевый шрот (код ТН ВЭД России 2304 00 000 1) в размере 5% таможенной стоимости.

Пунктом 2 Постановления установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 06.12.2009. Постановление опубликовано и вступило в силу - 21.12.2009.

Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2009 N 1019 ставка таможенной пошлины на ввезенный товар была увеличена до 5%, а пунктом 2 Постановления увеличению размера ставки таможенной пошлины придана обратная сила, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об ухудшении положения ЗАО “Интернейшнл Ойл Компании“ данным нормативным актом.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 4 ТК
РФ, акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации и постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты Российской Федерации) применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 4 ТК РФ предусмотрено, что акты таможенного законодательства и иные правовые акты Российской Федерации, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты таможенного законодательства и иные правовые акты Российской Федерации могут иметь обратную силу, если это предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Ни федеральным законом, ни международным договором придание обратной силы Постановлению Правительства от 16.12.2009 N 1019 не предусмотрено.

Таким образом, пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2009 N 1019, предусматривающий распространение увеличенного размера ставки на правоотношения, возникшие с 06.12.2009, и ухудшающий положение ЗАО “Интернейшнл Ойл Компании“, не соответствует статье 4 ТК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таможенный кодекс Российской Федерации имеет статус федерального закона, поэтому обладает большей юридической силой по отношению к Постановлению Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что уплаченные обществом таможенные платежи по требованию от 30.12.2009 N 1650 в размере 12 895 136,35 руб. являются излишне уплаченными, а бездействие таможни, выразившееся
в непринятии решения о возврате заявителю таможенных платежей, незаконным.

В данном случае, нарушение прав и законных интересов общества заключается в незаконном возложении на него обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2010 года по делу N А56-12994/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ЕСИПОВА О.И.