Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А56-28535/2009 Задолженность по оплате расходов на содержание нежилого помещения, находящегося в государственной собственности, переданного по договору безвозмездного пользования юридическому лицу, не подлежит взысканию с жилищного агентства, поскольку на последнее возложена обязанность по производству денежных расчетов по коммунальным услугам только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной собственности.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 г. по делу N А56-28535/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10174/2010) Приморского УВД Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 г. по делу N А56-28535/2009 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ТСЖ “Коломяжское“

к 1. Приморскому УВД Санкт-Петербурга, 2. Санкт-Петербургскому ГУ “Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга“

3-и лица: 1. Комитет финансов Санкт-Петербурга, 2. Комитет по управлению городским
имуществом Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Лозовского С.А. (доверенность б/н от 22.06.2009 г., паспорт)

от первого ответчика: Александровой И.С. (удостоверение N 122872, доверенность N 76/3 от 15.01.2010 г.), от второго ответчика: Петрова С.Н. (доверенность N 17 от 28.01.2010 г., паспорт), Пешковой Е.В. (доверенность N 1 от 12.01.2010 г., паспорт)

от третьих лиц не явились (извещены)

установил:

Товарищество собственников жилья “Коломяжское“ (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению внутренних дел Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Управление) с иском о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание государственного помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 10, пом. 13-Н в размере 56813 рублей 38 копеек и с Санкт-Петербургского государственного учреждения “Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга“ (далее - ГУЖА) задолженности по оплате расходов на содержание государственного помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 10, пом. 13-Н в размере 56813 рублей 38 копеек. В ходе судебного разбирательства истец представил уточненный расчет исковых требований, просит взыскать 45 046 руб. 71 коп. задолженности, 11 154 руб. 73 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 г. по делу N А56-28535/2009 исковые требования удовлетворены частично. С Управления внутренних дел Приморского района Санкт-Петербурга в пользу товарищества собственников жилья “Коломяжское“ взысканы денежные средства в размере 38158 рублей 89 копеек, составляющие основную задолженность, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 1266 рублей 92 копеек. В удовлетворении
остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение Управлением подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что между Управлением и Товариществом договоры на содержание помещения 13-Н не заключались, оснований для произведения соответствующих выплат у Управления не имелось. Задолженность была взыскана не на основании подтвержденных затрат истца, а на основании установленных законом тарифов, которые сами по себе не свидетельствуют о факте оказания или неоказания услуг и произведения расходов. Расходы истца на содержание помещения соответствующими платежными документами не подтверждены. Кроме того, суд необоснованно взыскал с Управления расходы по государственной пошлине.

Товарищество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании указало, что ответчики не участвовали в несении расходов на содержание государственного помещения.

ГУЖА Приморского района Санкт-Петербурга указывает в качестве основания для отказа в иске на пропуск истцом срока исковой давности.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Товарищество осуществляет управление жилыми домами со встроенными помещениями, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 10, корп. 1 и дом 12, корпус 1.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Товарищество в целях осуществления надлежащего управления жилыми домами заключило ряд договоров с обслуживающими организациями: 01.08.2006 г. договор
N 4839.037.1 теплоснабжения в горячей воде с государственным унитарным предприятием “Топливно-энергетический комплекс“, 24.05.2005 договор N 04-49658/00-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с государственным унитарным предприятием “Водоканал Санкт-Петербурга“, 01.06.2006 договор N 495 на комплексное техническое обслуживание лифтов обществом с ограниченной ответственностью “ЛИФТ РСУ-5“, 01.03.2004 договор N 580/03 на вывоз твердых бытовых отходов с обществом с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Петро-Васт“.

Имеющимися в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.07.2005 N 78-78-01/6106/2005-209 и свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АБ N 224549 от 13.10.2004, регистрационный номер 78-01-238/2004-641.1, подтверждено, что нежилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Вербная улица, дом 10, лит. А, кор. 1, пом. 13Н, площадью 94,5 кв. м, кадастровый номер 78:4223:0:53:1 (далее - нежилое помещение) находится в государственной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что указанное нежилое помещение по договору безвозмездного пользования от 28.07.2005 г. N 17-Б002955, заключенному с КУГИ Санкт-Петербурга (ссудодатель) на основании распоряжения ссудодателя от 28.07.2005 N 1092-рк передано в безвозмездное пользование Управлению (ссудополучатель). Нежилое помещение передано ссудополучателю по акту 28.07.2005. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорное помещение относится к нежилым и правомерно отказал в удовлетворении иска в отношении ГУЖА Приморского района СПб, поскольку на жилищные агентства возложены обязанности по производству денежных расчетов по коммунальным услугам в отношении жилых помещений, находящихся в государственной собственности.

Согласно пункту 2.2.9 договора безвозмездного пользования, между истцом и Управлением 20.08.2008 г. заключен договор N 73 на возмещение затрат за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного
дома. Пунктом 6.1 договора действие договора распространено на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2008 г.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 N 117-рп принято решение, что содержание и ремонт спорного помещения будет осуществляться за счет и в пределах средств, предусматриваемых в бюджете Санкт-Петербурга ГУВД на содержание милиции общественной безопасности.

До 01.01.2008 г. Товарищество также несло расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сторонами представлены расчеты суммы задолженности за период с 01.05.2006 по 31.12.2007 г.

Судом первой инстанции обоснованно принят расчет задолженности, осуществленный ответчиком и не учитывающий стоимость услуг по техническому обслуживанию лифтов, очистке мусоропровода, уборке лестничных клеток, содержанию и ремонту переговорно-замочного устройства (ПЗУ), так как из справки, выданной филиалом государственного учреждения “Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости“ проектно-инвентаризационного бюро Приморского района 29.04.2004 для расчета (перерасчета) арендной платы за нежилое помещение, следует, что нежилое помещение находится на первом этаже и имеет отдельный вход со двора, в связи с чем, Управление не пользовалось названными услугами (отсутствует неосновательное сбережение денежных средств), и их стоимость обоснованно исключена из расчета задолженности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для произведения Управлением соответствующих выплат отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку материалами дела подтверждена обязанность Управления участвовать в несении расходов на содержание общего имущества дома. Размер задолженности обоснован величиной тарифов, связанных с оказанием коммунальных услуг.

Нормы
о сроке исковой давности обоснованно не применены судом первой инстанции, поскольку Управление об истечении срока исковой давности не заявляло.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 г. по делу N А56-28535/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

Судьи

СЕРИКОВА И.А.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.