Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А21-929/2010 Наличие у арендатора задолженности, подтвержденное представленными счетами-фактурами и подписанными актами, предоставляет арендодателю в силу положений статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса РФ право требовать взыскания задолженности по договору и обязания арендатора освободить занимаемое им в соответствии с данным договором помещение.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N А21-929/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Горшелева В.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10641/2010) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2010 по делу N А21-929/2010 (судья Генина С.В.), принятое

по исковому заявлению ИП Ф.И.О. br>
к ИП Ф.И.О. br>
о взыскании 586 801 руб. 47 коп. и обязании освободить занимаемое помещение

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился,
уведомлен

установил:

Индивидуальный предприниматель Кукло Василий Михайлович (далее ИП Кукло В.М.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее ИП Товстенко С.Ю.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 586 801 руб. 47 коп. и обязании освободить занимаемое помещение.

ИП Товстенко С.Ю. обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с ИП Кукло В.М. 2 353 100 руб. 80 коп., которое, определением от 15.04.2009, возвращено заявителю, поскольку арбитражным судом было отклонено ходатайство ИП Товстенко С.Ю. об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик, не оспаривая наличие задолженности в размере исковых требований, полагает, что указанная сумма подлежит погашению путем проведения сторонами взаимозачета, поскольку Ответчиком в арендуемом помещении был проведен капитальный ремонт на сумму 1 766 299 руб. 40 коп.

Решением от 20.04.2010 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда, ИП Товстенко С.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит взыскать с ИП Кукло В.М. в пользу ИП Товстенко С.Ю. часть стоимости ремонта в сумме 1 766 299 руб. 40 коп. и зачесть остальную часть задолженности по арендной плате в сумме 586 801 руб. 47 коп., взыскиваемой с ИП Товстенко С.Ю.

В судебное заседание предприниматели не явились.

Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле, приступил к рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО “Торгмортранс“ на основании свидетельства о государственной регистрации права от
12.04.2004 г., является собственником встроенных нежилых помещений магазина литер “1“, “а“, общей площадью 1037, 9 кв. м, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Богдана Хмельницкого, д. 117-121.

29.10.2004 между ЗАО “Торгмортранс“ и ИП Кукло В.М. заключен договор аренды нежилых помещений N 01/11-Б, в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2005, от 10.01.2008.

Согласно п. 3.4 указанного договора, арендатор имеет право сдавать помещение в субаренду без согласования с арендодателем в пределах срока действия настоящего договора. Пунктом 1.1 дополнительного соглашения N 01/11-Б-2, срок аренды установлен с 1.11.2004 по 31.10.2011 включительно.

Договор и соглашения зарегистрированы в УФРС по Калининградской области.

01.12.2004 между ИП Кукло В.М. (арендатор) и ИП Товстенко С.Ю. (субарендатор) заключен договор N 01/12-Б субаренды нежилых помещений (далее договор), по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает за арендную плату во временное пользование (аренду) встроенные нежилые помещения магазина общей площадью 1037,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Богдана Хмельницкого, дом 117-121.

Помещения переданы 01.12.2004 по акту приема-передачи, претензий у сторон по передаваемым помещениям не имелось.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

С учетом дополнительных соглашений срок договора и размер арендной платы неоднократно изменялись.

В соответствии с последней редакцией п. 2.1 договора с 01.06.2009 ежемесячная арендная плата, уплачиваемая субарендатором, арендодателю, составила 150 000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что кроме установленной настоящим договором арендной платы, субарендатор возмещает арендодателю ежемесячно произведенные им затраты по содержанию субарендуемого помещения, а именно:

- расходы на теплоснабжение - в размере оплаченной арендодателем собственнику помещения /по действующим на момент оплаты арендодателем тарифов/ потребленной в арендуемом помещении тепловой энергии;

- расходы на водоснабжение и канализацию - в размере оплаченного арендодателем собственнику
помещения /по действующим на момент оплаты арендодателем тарифов/ потребленного в арендуемом помещении объема воды, определяемого показаниями счетчиков потребления воды N 0253608, 0253609;

- расходы на электроэнергию - в размере оплаченной арендодателем собственнику помещения /по действующим на момент оплаты Арендодателем тарифов/ потребленной в арендуемом помещении электроэнергии, определяемой показаниями счетчиков потребления электроэнергии N 777395, 346730.

Арендная плата и расходы по содержанию помещения оплачиваются субарендатором помесячно путем перечисления по платежному поручению соответствующей суммы на расчетный счет арендодателя (п. 2.3 договора).

Согласно п. 4.2 договора, установленная настоящим договором ежемесячная арендная плата перечисляется субарендатором арендодателю с первого по десятое число каждого месяца за текущий месяц.

Возмещение затрат по содержанию помещения производится субарендатором в десятидневный срок с момента предъявления арендодателем соответствующего счета (п. 4.3 договора).

Соглашением N 01/12-Б-1 от 01.05.2006 договор дополнен пунктом 4.6 следующего содержания: “в случае систематического ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы (2 и более раз) в установленный п. 4.2 договора срок и в установленном пунктом 2.1 договора размере, арендодатель имеет право на досрочное расторжение настоящего договора в одностороннем порядке.“.

Срок аренды установлен с 01.12.2004 по 31.10.2011 (п. 1.2 соглашения N 02/12-Б-2 от 10.01.2008).

Поскольку, у ИП Товстенко С.Ю. образовалась задолженность по коммунальным платежам за сентябрь, октябрь, декабрь 2009 года и январь 2010 года; и задолженность по арендной плате за период с октября 2009 года по январь 2010 года, а направленная в ее адрес претензия, оставлена без удовлетворения, ИП Кукло В.М. обратился с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд установил, что задолженность по договору аренды
N 01/12-Б от 1.12.2004 составила 586 801 руб. 47 коп., в том числе 516 000 руб. - задолженность по арендной плате; 70 801,47 руб. - задолженность по коммунальным платежам, что подтверждается счетами-фактурами и актами, подписанными предпринимателями; гарантийным письмом ответчика.

Наличие задолженности в указанной сумме и период просрочки не оспариваются ответчиком.

Суд установил, что договор был расторгнут с 01.01.2010.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что по окончании срока аренды субарендатор возвращает арендодателю по акту приема-передачи /возврата/ помещение в течение пяти календарных дней с момента окончания срока действия настоящего договора.

С учетом того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих передачу субарендатором спорного помещения арендодателю, суд признал исковые требования ИП Кукло В.М. о понуждении ответчика освободить спорное помещение обоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции признал несостоятельной ссылку ИП Товстенко С.Ю. на проведение ею капитального ремонта в спорном помещении, в обоснование причин невыполнения условий договора по внесению арендной платы.

Арбитражный суд установил, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы о проведении ИП Товстенко С.Ю. в спорном помещении ремонтных работ. Кроме того, из письма собственника помещения от 05.03.2010, направленного в адрес истца и ответчика следует, что ИП Товстенко С.Ю. с обращением к ЗАО “Торгмортранс“ о проведении капитального ремонта магазина по ул. Б.Хмельницкого, 117/121 не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взаимозачета не подтверждаются материалами дела.

Встречное исковое заявление было правомерно возвращено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 2
статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факты: получения согласия арендодателя на проведение улучшений арендуемого имущества, производство ремонта и несение расходов в декларируемом размере, а также предъявления истцу требования об оплате расходов до возбуждения производства по настоящему делу.

Основания для применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для принятия к зачету суммы 586 801 руб. 47 коп. в счет арендной платы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2010 по делу N А21-929/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГЛАЗКОВ Е.Г.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.