Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А21-15092/2009 Субарендатор нежилого помещения, не уведомленный стороной договора аренды о его прекращении, не является лицом, неосновательно обогатившимся в связи с фактическим использованием данного помещения после прекращения договора аренды, ввиду полного исполнения им своих обязательств по договору субаренды.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. по делу N А21-15092/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7942/2010) ООО “Терра Дирекшен Калининград“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2010 г. по делу N А21-15092/2009 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ООО “Терра Дирекшен Калининград“

к ИП Пономаревой И.В.

3-е лицо ООО “Дельта“

о взыскании 4 212 186 руб. 46 коп. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика:
не явился, извещен

от 3-го лица: Елаев А.А. доверенность от 25.01.2010 г., паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Терра Дирекшен Калининград“ (далее - ООО “Терра Дирекшен Калининград“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Пономарева И.В., Предприниматель) о взыскании 4 212 186,46 руб., неосновательного обогащения за период с 11 сентября 2007 года по 23 мая 2009 года.

Представитель Общества уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 194 037,58 руб. неосновательного обогащения. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 12.03.2010 г. в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 12.03.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования Общества.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается фактическое пользование именно ответчиком - ИП Пономаревой И.В. помещением площадью 126,1 кв. м, принадлежащим истцу на праве аренды. Оплата ответчиком арендной платы в адрес ООО “Дельта“ не может являться надлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, поскольку договоры субаренды, заключенные между ООО “Дельта“ и ответчиком после 11.09.2007 г., являются недействительными. Частичная оплата ООО “Дельта“ счетов, выставляемых истцом, по прекратившему свое действие договору, не освобождает ответчика от оплаты за фактическое пользование спорными помещениями.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, положения статьи 382
Гражданского кодекса Российской Федерации применению в рассматриваемом споре не подлежат.

До судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных документов, уточнения позиции истца, согласования возможности заключения мирового соглашения, а также в связи с занятостью в другом процессе постоянного представителя Общества Роменко А.В.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, заявив о невозможности заключения мирового соглашения.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что причины, изложенные в ходатайстве, признаны судом неуважительными с учетом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличия других представителей истца (что подтверждается протоколами судебных заседаний в суде первой инстанции), недоказанности направления в судебное заседание по делу N А21-4161/2010 именно того представителя, который подписал ходатайство.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя третьего лица, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО “Калининградская инвестиционная корпорация“, ОАО “Торговый Дом “Центральный“ (арендодатели) и ООО “Полс Ярд Калининград“ (арендатор) (с 31.10.2007 г. переименовано в ООО “Терра Дирекшен Калининград“) был заключен договор аренды N 01/07-07 от 01.07.2007 г., по условиям которого, арендатору во временное владение и пользование передавалось здание, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Горького, 2 - ул. Профессора Баранова, 30, кадастровый номер здания: 39-39-01/222/2006-986.

В рамках данного договора ООО “Дельта“ (субарендатор) и ООО
“Полс Ярд Калининград“ (арендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения N 05 от 01.07.2007 г., в соответствии с которым субарендатору во временное возмездное владение и пользование (в субаренду) были переданы по акту приема-передачи от 01.07.2007 г. нежилые помещения первого и второго этажей согласно Приложению N 1 общей площадью 8378,7 кв. м, расположенные в торгово-развлекательном комплексе по адресу: Российская Федерация, г. Калининград, ул. Профессора Баранова, д. 30 - ул. Горького, д. 2, сроком до 31.12.2007 г. с момента передачи по акту приема-передачи помещения (в редакции дополнительных соглашений N 1 - 8).

В соответствии с пунктом 6.2.10. указанного выше договора субаренды N 05 от 01.07.2007 г. субарендатор вправе передавать все или часть субарендуемого помещения в субсубаренду третьим лицам, входящим в состав Группы компаний “Вестер“ с соблюдением ограничений, с уведомлением арендатора, а иным третьим лицам - с обязательного письменного согласования арендатором договора субсубаренды.

Руководствуясь данной нормой договора, ООО “Дельта“ передало часть субарендуемого у истца помещения в субсубаренду предпринимателю Пономаревой И.В.

ООО “Калининградская инвестиционная корпорация“, ОАО “Торговый дом “Центральный“ (продавцы) и ООО “Управляющая компания “Ренессанс Капитал“, действующим в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости “Ренессанс-Недвижимость“ (покупатель), заключен договор от 01.08.2007 г. купли-продажи недвижимого имущества N 3/Э/ДКП. Объектом сделки является нежилое здание - торговый дом (литер А) общей площадью 21097 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Горького, 2 - ул. Профессора Баранова, 30.

Переход права собственности по данному договору зарегистрирован в установленном порядке 15.08.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2007 г. 39-АА N 511596.

ООО “Управляющая компания “Ренессанс Капитал“, действующим в
качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости “Ренессанс-Недвижимость“, как арендодателем и ООО “Полс Ярд Калининград“ как арендатором заключен договор аренды от 31.08.2007 г. N 16/Э/ДА, в соответствии с которым в аренду арендатору передано вышеназванное нежилое здание.

Пунктом 19.8 данного договора предусмотрено, что с момента вступления в силу настоящего договора аренды утрачивает силу договор аренды здания N 01/07-07 от 01.07.2007 г., заключенный между арендатором и ООО “Калининградская инвестиционная корпорация“ и ОАО “Торговый Дом Центральный“, правопреемником арендодателей по которому является арендодатель по настоящему договору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 11.09.2007 г.

Вступившим в законную силу решением суда от 31.03.2009 г. по делу N А21-9520/2008 договор субаренды нежилого помещения N 05 от 01.07.2007 года (в редакции дополнительных соглашений) признан прекратившим свое действие с 11.09.2007 года.

Истец в обоснование исковых требований указал, что договор субсубаренды с Пономаревой И.В., заключенный на основании прекратившего свое действие договора субаренды между ответчиком и ООО “Дельта“, является недействительным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма за фактическое пользование помещением, принадлежащим на правах аренды истцу.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что ООО “Дельта“ (субарендатор) осуществляло пользование помещением после прекращения договора субаренды, ему выставлялись истцом (арендатором) счета на уплату арендной платы, субарендатор не был уведомлен о прекращении договора субаренды и в рассматриваемый период исполнял обязательства по договору.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Податель жалобы ссылается на прекращение договора субаренды от 01.07.2007 г. N 05
и заключение нового договора субаренды. Вместе с тем, как правильно указал суд, уведомления о прекращении договора субаренды от 01.07.2007 г. N 05 в адрес ООО “Дельта“ не направлялись, фактически ООО “Дельта“ продолжало пользоваться спорными помещениями при отсутствии возражений истца, помещения не были возвращены истцу в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обязанность по оплате арендных платежей на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранилась за субарендатором - ООО “Дельта“, которое, как подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, вносило арендную плату за спорный период в адрес истца по счетам, выставляемым истцом в адрес ООО “Дельта“. В материалах дела имеются счета, направленные истцом в адрес ООО “Дельта“ на внесение арендных платежей. Субсубарендатор (ответчик) в свою очередь, как подтверждается ООО “Дельта“, оплачивал аренду помещения третьему лицу - ООО “Дельта“.

Таким образом, истец не является потерпевшим, а ответчик - неосновательно обогатившимся за счет истца в смысле положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 марта 2010 года по делу N А21-15092/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

СЕРИКОВА И.А.