Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1843/2010 Обвинительный приговор суда, которым лицо осуждено за совершение преступления, предусмотренного п. “в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ, не подлежит отмене или изменению в части назначенного наказания, поскольку при избрании наказания суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, назначая обвиняемому наказание, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. N 22-1843/2010

Судья Иванова Н.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.

судей Киселева А.В. и Клюсовой С.А.

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Заверткина Н.А. в защиту осужденной Ш. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2010 года, которым

Ш., <...>, ранее не судимая,

осуждена:

по п. “в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции статьи, установленной ФЗ N 283-ФЗ от 30 декабря 2006 года и назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном
заседании Ш. свою вину признала полностью.

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., выслушав адвоката Кочерга О.И., мнение прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Ковалевой М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Заверткина Н.А. - без удовлетворения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе адвокат Заверткин Н.А., в защиту осужденной Ш., считает приговор суда несправедливым, а назначенное ей наказание слишком суровым. При этом ссылается на то, что судом не были учтены: что она совершила преступление впервые, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в части осуждения Ш. и назначения ей наказания законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, требования главы 40 УПК РФ при этом судом соблюдены.

При принятии решения в порядке главы 40 УПК РФ суд удостоверился и пришел к правильному выводу, что предъявленное Ш. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденной правильно квалифицированы по “в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, назначая Ш. наказание, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и на которые она ссылается в своей кассационной жалобе.

Наказание осужденной избрано с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Решение суда о назначении ей наказания в виде лишения свободы мотивированно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при избрании ей наказания, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к
назначению наказания.

Назначенное наказание соответствует закону, является справедливым и полностью отвечает задачам и целям, указанным в ст. 2 и 43 УК РФ.

Других нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении данного уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Заверткина Н.А. - без удовлетворения.