Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1818/2010 Постановление суда об отказе в приеме к рассмотрению поданной в порядке 125 УПК РФ жалобы на бездействие следователя, выразившееся в нерассмотрении ходатайства заявителя, отменено, поскольку судом не принято во внимание, что ранее рассмотренная в судебном порядке жалоба с теми же доводами была подана не обвиняемым, а его адвокатом, и не дана оценка доводам о неполучении от следователя в нарушение статей 121, 122 УПК РФ ответа о результатах рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. N 22-1818/2010

Судья Шевцова Н.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.,

судей Киселева А.В. и Клюсовой С.В.,

при секретаре Ц.

рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2010 года кассационную жалобу К. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2010 года, которым К. отказано в приеме к рассмотрению его жалобы на бездействие следователя по уголовному делу N 218065.

Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,

установила:

К. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным
бездействия СУ при УВД Выборгского района Ленинградской области, выразившегося в нерассмотрении и неразрешении ходатайства от 26 июня 2008 года.

В обоснование жалобы указал, что 31 мая 2006 года заместителем начальника СУ при УВД Выборгского района Ленинградской области Б. возбуждено уголовное дело в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ.

26 июня 2008 года адвокатом Тонковым Е.Н., представляющим интересы К., было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, которое передано в СУ при УВД Выборгского района Ленинградской области.

Однако, в нарушение требований ст. 121 УПК РФ, предусматривающей непосредственное разрешение заявленного ходатайства, до настоящего времени ходатайство не рассмотрено и не разрешено, решение по ходатайству не принято, ни он, К., ни его защитник адвокат Тонков Е.Н., ответа по существу ходатайства не получили.

Таким, бездействие следователя причиняет ущерб его, К., конституционным правам и свободам, затрудняет доступ к правосудию.

Постановлением судьи от 06 сентября 2010 года К. было отказано в приеме к рассмотрению его жалобы.

В кассационной жалобе К. просит постановление суда отменить и направить дело в суд для рассмотрения по существу, указывая, что постановление является незаконным, нарушающим его права, поскольку до настоящего времени следователь не сообщил ему об итогах рассмотрения ходатайства адвоката, что является нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Как усматривается из постановления, одним из доводов отказа в приеме жалобы, судья указала, жалоба с теми же доводами адвоката Тонкова Е.Н. была рассмотрена Выборгским городским судом 25 мая 2010 года и производство по жалобе было прекращено, и определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского городского суда от 15
июля 2010 года это постановление судьи было оставлено без изменения.

Между тем, судьей не принято во внимание, что с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился не обвиняемый К., а адвокат Тонков Е.Н., кроме того, как усматривается из определения судебной коллегии, в нем содержится ссылка на постановление следователя о прекращении уголовного дела N 218065 от 20 мая 2009 года, а не на постановление о прекращении уголовного дела от 30 мая 2010 года, которое имеется в настоящем деле.

Более того, в постановлении судьи не дано оценки доводам К. и о том, что ни он, ни адвокат Тонков Е.Н. с 26 июня 2008 года по настоящее время не получили в нарушение требований ст. ст. 121, 122 УПК РФ ответа о результатах рассмотрения ходатайства, а также и сообщения о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ бездействия следователя СУ при ОВД по Выборгскому району Ленинградской области, не может быть признан обоснованным, а потому и обжалуемое постановление судьи подлежит отмене.

Несоблюдение процедуры судопроизводства повлияло на принятие законного, обоснованного и справедливого решения, что в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ является безусловным основанием отмены принятого постановления и направления дела в суд для проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2010 года об отказе в приеме к рассмотрению жалобы К. на действия следователя по уголовному делу N 218065 - отменить, материалы дела направить в тот же суд на
новое рассмотрение.