Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А56-91174/2009 Иск о взыскании с подрядчика убытков, мотивированный неполучением заказчиком результата предусмотренных договором работ, не подлежит удовлетворению, если к моменту отказа заказчика от данного договора обязательства со стороны подрядчика были исполнены.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N А56-91174/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиминой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10543/2010) ООО “Фаворит“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 г. по делу N А56-91174/2009 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО “Фаворит“

к ООО “ПрометейЭнергоСтрой“

о взыскании 84 000 руб.

при участии:

от истца: представитель Блинов Д.А. по доверенности от 21.04.2010 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО “Фаворит“
(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “ПрометейЭнергоСтрой“ (далее - ответчик) о взыскании 84 000 руб. убытков.

Решением от 29.04.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд применил неправильное применение норм материального права, не применив нормы права, подлежащие применению; поскольку заказчик не получил результата работ по вине подрядчика, то при отказе заказчика от договора оснований для применения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется; истец уведомил ответчика о расторжении договора надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств передачи заказчику в установленный договором срок результата работ, оплаченного заказчиком; суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком были выполнены обязательства, предусмотренные договором.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, исходные данные, доказательства их передачи ответчику истец не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2008 г. истец и ответчик заключили договор 49/08 (далее - договор), согласно которому ответчик обязался осуществить по заданию истца разработку шести паспортов теплопотребления по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 19, кор. 1, а истец - принять и оплатить эти работы.

Разделом 2 договора определена цена договора - 42 000 руб.
и порядок расчетов.

22.12.2008 г. стороны подписали дополнительное соглашение, в котором предусмотрели изготовление шести паспортов; цена работ по дополнительному соглашению определена как 42 000 руб.

Во исполнение пункта 2.2 договора, пункта 3 дополнительного соглашения истец перечислил ответчику денежные средства в размере 84 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.12.2008 г. N 150, от 21.01.2009 г. N 9 (л.д. 12, 13).

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что срок изготовления паспортов определен как 60 дней после зачисления аванса на расчетный счет исполнителя и 40 дней после подписания дополнительного соглашения (п. 5 соглашения).

Поскольку ответчик, результат работ истцу не передал, истец письмом от 07.09.2009 г. отказался от услуг ответчика и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, как необоснованных по праву и размеру.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти
услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу статьи 717 Кодекса, возможность применения которой предусмотрена его статьей 783, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что паспорта были изготовлены и согласованы подрядчиком 02.10.2009 г., уведомление об отказе от услуг ответчика последним было получено 01.11.2009 г. (л.д. 86 - 88).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что к моменту отказа истца от договора обязательства со стороны ответчика были исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Следует отметить, что истец достоверных доказательств неоказания ответчиком услуг по договору не представил.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 2 000 руб. и относится на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 г. по делу N А56-91174/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ПОПОВА Н.М.

Судьи

КАШИНА Т.А.

ШЕСТАКОВА М.А.