Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А56-47570/2009 Поступление от истца ходатайства об отказе от исковых требований и от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. по делу N А56-47570/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянников В.И.

судей Барканова Я.В., Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирнова Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10339/2010) ФГУП “Завод имени М.И.Калинина“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2010 по делу N А56-47570/2009 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по ФГУП “Завод имени М.И.Калинина“

к ООО “Стройэкспресс“, ООО “СПб Электросервис“

3-и лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области, 2) Судебный пристав-исполнитель Василеостровского
районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Ф.И.О. 3) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, 4) Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 5) Государственная корпорация “Ростехнологии“, 6) ООО “Центр оценки имущества“

о признании недействительным договора

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Тихонов Г.И. (дов. от 30.09.2009); 2) не явился, извещен;

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен; 2) Варибрус А.В. (дов. N 13 от 11.01.2010); 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен; 6) не явился, извещен.

установил:

ФГУП “Завод имени М.И.Калинина“ (Завод) обратилось с иском к ООО “Стройэкспресс“ и ООО “СПб Электросервис“ о признании недействительным протокола от 30.06.2009 N 3-1, подписанного ответчиками и имеющего силу договора купли-продажи производственного здания склада хранения ЛВЖ (здание N 51) общей площадью 278,1 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 4, лит. Н.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление ФАУГИ по Ленинградской области (Теруправление), судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Ф.И.О. ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции “Ростехнологии“, ООО “Центр оценки имущества“.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано, отменены меры по обеспечению иска, принятые определением арбитражного суда от 05.08.2009 года.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, удовлетворить исковые требования, полагая, что судом при принятии судебного акта неправильно применены нормы материального права.

ФГУП “Завод имени М.И.Калинина“, ООО “СПб Электросервис“, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по
Ленинградской области, ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГК “Ростехнологии“, ООО “Центр оценки имущества“ надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие ФГУП “Завод имени М.И.Калинина“, ООО “СПб Электросервис“, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области, ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГК “Ростехнологии“, ООО “Центр оценки имущества“ на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ФГУП “Завод имени М.И.Калинина“ поступили ходатайства об отказе от исковых требований и об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска и от апелляционной жалобы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению. Производство по апелляционной жалобе, в этом случае, также подлежит прекращению по основаниям пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина по иску и уплаченная ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ФГУП “Завод имени М.И.Калинина“ от исковых требований и от апелляционной жалобы по делу N А56-47570/2009.

Решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2010 по делу N А56-47570/2009 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Выдать ФГУП “Завод имени М.И.Калинина“ справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 4 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.