Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 33-14046 Неисполнение налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога при уклонении от получения уведомлений, направляемых в его адрес налоговым органом, служит основанием для взыскания задолженности по транспортному налогу.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 г. N 33-14046

Судья: Павлова О.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Белисовой О.В.

судей Смышляевой И.Ю., Чуфистова И.В.

при секретаре П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3183/10 по кассационной жалобе М. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу к М. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя М. - П.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя МИ ФНС N 18 по Санкт-Петербургу - К.,

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу (далее МИФНС России N 18 по СПб) обратилась в суд с иском к М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2006 - 2008 годы в сумме 20057 руб. 41 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником транспортных средств, однако не уплачивал налоги в полном объеме, в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления, а затем требования об уплате налога, которые до настоящего времени не выполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2006 - 2008 годы.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил отказать МИ ФНС России N 18 по СПб во взыскании транспортного налога за 2006 год по причине пропуска срока.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года исковые требования МИ ФНС России N 18 по СПб удовлетворены, в пользу налоговой инспекции с М. взыскан транспортный налог за 2006 - 2008 годы в размере 20057 руб., а также с М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 801 руб. 72 коп.

В кассационной жалобе М. просит об отмене судебного решения, считая его незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Предусмотренных положениями п. 2 ст. 364 ГПК РФ оснований, которые независимо от доводов кассационных жалобы, представления являются безусловным основанием для отмены решения суда, судом кассационной инстанции
не установлено.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что он - М. является собственником транспортных средств: с 02 августа по 28 июня 2008 года “Ф“, государственный регистрационный знак N <...>, с 18 августа 2006 года по 13 июля 2007 года “А“, государственный регистрационный знак N <...>, с 09 марта 2007 года по 07 августа 2009 года “Н“, государственный регистрационный знак N <...>.

Согласно ч. 1, 3 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с требованиями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Обязанность по исчислению транспортного налога с физических лиц и уведомлению налогоплательщиков возложена на налоговые органы, согласно ст. 52 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга “О транспортном налоге“ N 487-53 от 04.11.2002 г. налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог подлежит уплате по месту нахождения транспортного средства,
которым, в частности, для автотранспортных средств признается место их государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела, налоговые уведомления N <...> на уплату транспортного налога за 2006, 2007, 2008 годы были направлены ответчику 30 ноября 2009 года по известному налоговой инспекции адресу регистрации М.: <...>, от получения которых ответчик уклонялся, обязанность по уплате налога не исполнил.

Разрешая спор, суд на основе представленных доказательств, с учетом неоднократного изменения адреса регистрации М. пришел к правомерному выводу об отсутствии пропуска истцом срока на взыскание транспортного налога за 2006 года, поскольку, М. направлялись соответствующие налоговые уведомления, доказательств невозможности их получения им не представлено, притом, что он имел право обратиться в налоговый орган с просьбой о выдаче уведомления на руки.

03 февраля 2010 года, в связи с неуплатой в установленный срок налога, в адрес М. было направлено требование N <...> об уплате задолженности по транспортному налогу за 2005 - 2008 годы по состоянию на 19 января 2010 года в размере 21144 руб. 91 коп., которое также не было исполнено.

Данные обстоятельства ответчиком в судебных заседаниях
оспорены не были, подтверждены материалами дела.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно истолковав и применив положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о взыскании с М. суммы недоимки по транспортному налогу за 2006 - 2008 годы.

Кроме того, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 522 рубля 71 копейка.

Данные выводы суда основаны на доказательствах, представленных сторонами при разрешении спора, и которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.