Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 22-1870/2010 В принятии жалобы, поданной защитником в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом отказано правомерно, поскольку защитник выступает в интересах гражданина, который не является подозреваемым и обвиняемым, при этом полномочия защитника никоим образом не подтверждены, что свидетельствует о подаче жалобы ненадлежащим лицом.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 г. N 22-1870/2010

Судья Пушкарь Б.М.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Нечаевой Т.В., Дроздецкой Т.А.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Онацкого М.Я. на постановление Кировского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2010 года, которым отказано в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, поданной

Ф.И.О.

представляющим интересы Е. на постановление о приостановлении предварительного следствия от 21 июня 2010 года и действия (бездействие) заместителя начальника следственного отдела при ОВД по Кировскому району Ленинградской области подполковника юстиции С.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой
Т.А., объяснения представителя Е. - Б., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

13 июля 2010 года в Кировский городской суд Ленинградской области от адвоката Онацкого М.Я. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о приостановлении предварительного следствия от 21 июня 2010 года и действия (бездействие) заместителя начальника следственного отдела при ОВД по Кировскому району Ленинградской области подполковника юстиции С. по уголовному делу N 825617. К жалобе Онацким М.Я. были приложены копия адвокатского ордера и копия обжалуемого постановления.

Постановлением Кировского городского суда от 15 июля 2010 года в приеме к рассмотрению жалобы защитника Онацкого М.Я. было отказано. При этом суд указал, что в настоящее время по уголовному делу Е. не является подозреваемым или обвиняемым, а потому жалоба защитника Онацкого М.Я. в его интересах подана ненадлежащим лицом, так как в порядке ст. 125 УПК РФ в этом случае гражданин должен обращаться лично.

В кассационной жалобе адвокат Онацкий М.Я. выражает несогласие с судебным решением, которое просит отменить. Онацкий М.Я. ссылается, что постановление Кировского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2010 года принято с нарушением норм процессуального права и полагает, что непроведением заместителем начальника СО при ОВД по Кировскому району Ленинградской области процессуальных действий по приобщенному к материалам уголовного дела материалу КУСП N 376, по которому Е. является заявителем, нарушаются права и законные интересы последнего. Соответственно, отказ суда в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ лишил Е. доступа к правосудию.

Кроме того, полагает ошибочным вывод суда о том, что жалоба в порядке ст.
125 УПК РФ, поданная адвокатом, представляющим интересы Е., подана ненадлежащим лицом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление Кировского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2010 года отмене не подлежащим.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. При этом жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) вправе подать действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Согласно ст. 49 ч. 1 УПК РФ защитником является лицо, осуществляющее защиту прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых. В связи с этим является правильным вывод суда о том, что в порядке ст. 125 УПК РФ самостоятельно могут обращаться в суд только защитники подозреваемых и обвиняемых, коим в настоящее время гражданин Е. не является.

Кроме того, представленные в материале (л.д. 4, 36) копии ордера адвоката Онацкого М.Я. свидетельствуют о ненадлежащем оформлении этого документа. Так, согласно Приказу Министерства юстиции РФ от 8 августа 2002 года N 217 “Об утверждении формы ордера“ ордер должен содержать наименование адвокатского образования, выдавшего ордер, фамилию адвоката, сущность поручения, наименование учреждения, в котором осуществляется исполнение обязанностей адвокатом, фамилию доверителя, реквизиты соглашения, документа о назначении. Соответственно, если их нет, то ордер не отвечает предъявляемым требованиям и адвокат не может оказывать лицу квалифицированную юридическую помощь.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ может быть подана в суд заявителем или его представителем (ст. 125 ч.
2 УПК РФ), уполномоченным на подачу жалобы и участие в ее рассмотрении судом. Полномочия представителя заявителя удостоверяются доверенностью. Как видно из перечня документов, приложенных к жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, адвокатом Онацким М.Я. при подаче жалобы в суд доверенность Е. либо надлежащим образом заверенная ее копия представлена не была. Таким образом, суд первой инстанции был лишен возможности удостовериться в наличии у Онацкого М.Я. полномочий по представлению интересов гражданина Е. в суде. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана ненадлежащим лицом, следует признать правильным, с этим выводом судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Постановление Кировского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2010 года об отказе в приеме к рассмотрению жалобы защитника Онацкого М.Я. в защиту интересов Е. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Онацкого М.Я. - без удовлетворения.