Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А56-87285/2009 Первичными документами, подтверждающими оказание перевозчиком услуг по перевозке, на основании которых осуществляется расчет задолженности по оплате данных услуг, являются путевые листы грузового автомобиля с проставленными на них отметками о времени работы транспортного средства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N А56-87285/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиминой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8547/2010) ООО “Дорожник 2004“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2010 года по делу N А56-87285/2009 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ООО “Сорож-Логистик“

к ООО “Дорожник 2004“

о взыскании 4 011 317 руб.

при участии:

от истца: Крайнюков Н.А. по доверенности N 33 от 03.06.10 г.

от ответчика: Орлов А.М.
по доверенности от 01.02.10 г.

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО “Сорож-Логистик“ с иском к ООО “Дорожник 2004“ о взыскании 3 954 850 руб. задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.07.09 г. и 56 467 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска было указано, что истцом, во исполнение договора, в период с 19.07.09 г. по 13.10.09 г. на основании заявок ответчика были осуществлены перевозки на общую сумму 4 254 850 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ и путевыми листами.

Часть перевозок за указанный период не подтверждена транспортными накладными, поскольку у перевозчика не во всех случаях оставались ТТН, т.к. ответчик составлял их в количестве меньшем, чем это было предусмотрено действующим законодательством. В этой части требования подтверждены заявками, актами выполненных работ и копиями ТТН, а также путевыми листами.

Ответчиком были оплачены грузоперевозки не в полном объеме, в размере 300 000 руб. Таким образом, сумма задолженности составила 3 954 850 руб., которую истец просит взыскать с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на 18.11.09 г. составил 56 467 руб.

Возражая против требований иска, ответчик представил отзыв, в котором указал, что не согласен с суммой заявленных требований, поскольку по имеющимся у него документам задолженность ответчика составляет 1 419 575 руб.

Документы, в частности товарно-транспортные накладные, подтверждающие, что истец выполнил объем перевозок, о взыскании стоимости по которому просит истец, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по задолженности в размере 2 535 275
руб., а также процентов в размере 27 458 руб.

Решением арбитражного суда от 23.03.2010 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта исполнения истцом обязательств по договору на общую сумму 4 254 850 руб. представленными доказательствами, отсутствием со стороны ответчика доказательств полной оплаты. Требования иска в части взыскания процентов суд также признал обоснованными положениями ст. 395 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО “Дорожник 2004“ направило апелляционную жалобу, в которой указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом не были учтены доводы о том, что часть документов, подтверждающих факт перевозки грузов на сумму 2 535 275 руб., истцом не была представлена. У ответчика отсутствуют ТТН, подтверждающие, что истец выполнил весь заявленный объем перевозок.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.07.2009 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. В соответствии с договором истец обязался предоставить ответчику за плату услуги по перевозке вверенного заказчиком груза, а заказчик обязался произвести оплату за оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

В пункте 3.3 договора перевозки стороны согласовали условие о том, что оплата услуг производится заказчиком в течение 14 банковских дней после выставления исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ.

Стоимость услуг по
перевозке определяется сторонами в письменной форме на основании действующего дополнительного соглашения (пункт 3.1 договора перевозки).

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения N 1 от 17.07.2009 стоимость услуг исполнителя по перевозке груза (асфальта) автотранспортом грузоподъемностью 25 тонн составляет 1100 руб. за один полный час (включая НДС 18%).

В пункте 1 Дополнительного соглашения N 2, заключенного сторонами 28.08.2009 г. определено, что стоимость услуг исполнителя по перевозке груза (асфальта, щебня, отсева и т.п.) автотранспортом грузоподъемностью 25 тонн по маршруту Котлы - Ивангород составляет 1250 руб. за 1 полный час (включая НДС 18%).

В период с июля по октябрь 2009 года истец осуществил поставки грузов на общую сумму 4 254 850 руб., что, по его мнению, подтверждается представленными в материалы дела надлежащим образом заверенными копиями путевых листов, товарно-транспортных накладных, актов оказанных услуг (Приложения N 1 - 4 к делу, л.д. 36 - 49).

При этом, за период с 19 июля 2009 по 13 октября 2009 ряд ТТН отсутствует по причине, как указывает истец, непредставления ответчиком ему как перевозчику экземпляра документа.

По мнению ответчика, в отсутствие наличия в качестве доказательств части ТТН, оснований для удовлетворения требований иска о взыскании 2 535 275 руб. не имеется.

Апелляционный суд, оценив данный довод подателя жалобы, полагает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные истцом доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку
груза установленную плату.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В этой связи доводы подателя жалобы об отсутствии ряда ТТН могут свидетельствовать об отсутствии заключенного между сторонами договора перевозки грузов, но не об отсутствии факта самой перевозки.

Истцом по ряду требований представлены копии ТТН.

Кроме того, истец представил путевые листы и акты приемки услуг, с подписями и печатью ответчика.

Совокупность указанных доказательств суд полагает достаточной для выводов об обоснованности требований, на основании следующего.

В силу пункта 14 Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 156, 30, 354/7, 10/998 “О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом“ (далее - Инструкция) путевой лист является основным первичным документом учета работы грузового автомобиля.

В разделе 2 Приложения к Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“ установлено, что отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику. К счету прилагают соответствующий отрывной талон. Путевой лист остается в организации - владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня.

Таким образом, первичными документами - путевыми листами и др. истец подтвердил факт перевозки в интересах ответчика грузов и возникшую обязанность по их оплате.

Кроме того, как уже
указано, по договору между сторонами оплата за услуги перевозки производится стороной на основании актов приемки услуг. Данные доказательства представлены истцом.

Кроме того, из содержания договора следует, что стороны согласовали порядок оплаты услуг перевозки ответчиком исходя из данных об определенной грузоподъемности транспорта и по повременному тарифу.

По смыслу этого условия, при осуществлении расчетов за перевозки, объем перевезенного груза не может учитываться, поскольку стороны согласовали объем перевозок исходя из объема грузоподъемности автомобилей.

В этой связи ссылки ответчика на пункт 3.2 договора, в соответствии с которым объем перевезенного груза определяется по товаротранспортным накладным, в данном случае применению не подлежит.

Согласно § 6 раздела 9 “Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом“, утвержденных Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971 (далее - Правила), окончательный расчет за перевозку груза производится грузоотправителем (грузополучателем) на основании счета автотранспортного предприятия или организации. Основанием для выписки счета за выполненную перевозку в случае пользования автомобилями, оплачиваемыми по повременному тарифу, служат данные путевых листов, заверенные грузоотправителем или грузополучателем (абзац второй § 6 раздела 9 Правил).

Таким образом, первичными документами, подтверждающими выполнение истцом объема перевозок, на основании которого осуществлен расчет задолженности, являются путевые листы грузового автомобиля с проставленными на них отметками о времени работы транспортного средства.

Истцом в приложении к исковому заявлению были представлены надлежащим образом заверенные копии путевых листов и копии товарно-транспортных накладных, в тех случаях, когда экземпляр накладной оставался у перевозчика, с проставленными на них печатями, подписями и отметками ответчика, а также копии актов оказанных услуг, подтверждающие осуществление перевозок грузов в объеме рассчитанной задолженности.

Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление истцом перевозок грузов на общую сумму 4 254 850 руб.

Согласно статьям 309,
310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств погашения заявленной в иске задолженности либо иного ее размера ответчик не представил, удовлетворение судом требований иска в части взыскания суммы основного долга, заявленного истцом, апелляционный суд находит правомерным. В этой связи, требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд также находит правомерно заявленными и удовлетворенными судом первой инстанции на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен и при отсутствии возражений ответчика по размеру признан правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2010 года по делу N А56-87285/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.

Судьи

КАШИНА Т.А.

ПОПОВА Н.М.