Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 22-1861/2010 В материалах дела отсутствуют копии документов, на основании которых судом были сделаны выводы, изложенные в постановлении о прекращении производства по делу по жалобе, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, что лишает возможности проверить обоснованность таких выводов и влечет отмену вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 г. N 22-1861/2010

Судья Семенченко Н.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Нечаевой Т.В. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационную жалобу заявителя М. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2010 года, которым по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе

М., <...>, на бездействие руководителя СО СК по г. Гатчина А. прекращено производство.

М. 22 июля 2010 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании
бездействия руководителя следственного отдела по г. Гатчина СК при прокуратуре РФ А. незаконным, поскольку она не получила в срок установленный ст. 144 УПК РФ (не более трех суток) постановления следователя об отказе или в возбуждении уголовного дела в отношении Е.

Постановлением судьи Гатчинского городского суда от 26.08.2010 года производство по жалобе М. было прекращено за отсутствием предмета обжалования.

Заслушав доклад судьи Нечаевой В.В., объяснения представителя М. - Х., выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе заявитель М. просит отменить постановление судьи, материал направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что ст. 125 УПК РФ не предусмотрено прекращение производства по уголовному делу. Ссылается на то, что ее сообщение о совершенном должностном преступлении было зарегистрировано по указанию А. как жалоба, а не по книге учета сообщений о преступлениях (КУСП). Указывает, что в судебном заседании выявилось, что экономическая проверка ее сообщения следователем не проводилась, и надлежащий процессуальный документ в виде постановления следователя не выносился, однако суд не дал этому судебной оценки. Также ссылается, что суд не дал в постановлении оценку действиям прокурора г. Гатчина и его помощника. Кроме того, ссылается на постановление судьи Гатчинского городского суда Лебедевой К.А. по другому делу.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Рассматривая в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу М., суд, как следует из текста постановления, пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, в связи с чем прекратил производство по жалобе.

В то же время, несмотря на это, как
следует из текста этого же постановления, суд дал оценку заявлению М. как по существу в нем изложенного, так и оценку сделанных по результатам его проверки выводов, а также и по порядку регистрации указанного заявления.

Таким образом, согласно тексту постановления суд допустил существенное противоречие в своих выводах.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, суд, рассматривая жалобу М., исследовал материалы контрольного производства N 26ж-10 от 12.07.2010 года и на основании их исследования сделал выводы, содержащиеся в тексте вынесенного им постановления.

Однако, кроме указания наименования исследованных документов, в протоколе не содержится данных о существе изложенных в них сведений, равным образом в представленном материале отсутствуют и копии этих документов, на основании которых судом впоследствии были сделаны выводы, изложенные в постановлении (л.д. 26).

Указанное лишает возможности судебную коллегию проверить обоснованность выводов суда, изложенных в постановлении по существу, а, соответственно, и обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе заявителя, что в совокупности с имеющимися в тексте постановления противоречиями является основанием к его отмене.

На основании ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2010 года по жалобе М. - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу М. удовлетворить.