Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А26-12996/2009 Отсутствуют основания для взыскания с продавца суммы неосновательно сбереженных денежных средств, подлежащих уплате в федеральный бюджет в виде налога на добавленную стоимость, если в представленном отчете об оценке определена рыночная стоимость муниципального имущества, передаваемого в собственность покупателю в соответствии с договором купли-продажи, без учета данного налога.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. по делу N А26-12996/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9469/2010) ООО “Зейкан“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2010 по делу N А26-12996/2009 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску ООО “Зейкан“

к администрации Сортавальского муниципального района

о взыскании 1 372 911 руб. 86 коп.

при участии:

от истца: Петрусевой Л.М. (дов. от 19.04.2010 N 2/04), Колеушко Е.Б. (дов. от 19.04.2010 N 1/04),
Крутилина Д.М. (дов. от 03.07.2010)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Зейкан“ (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с администрации Сортавальского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) 1 372 911 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

На данное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что судом не дана оценка доводам истца, основанным на нормах законодательства о налогах и сборах, суд применил к данным правоотношениям только нормы гражданского законодательства. Судом не исследовался в полном объеме отчет об оценке рыночной стоимости продаваемого имущества на предмет соответствия методик расчета определенным стандартам. Также, по мнению Общества, судом не приняты во внимание положения письма от 19.10.2009 N 03-07-15/147.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация заметила, что сделка приватизации спорного имущества совершена в соответствии с нормами действующего законодательства, неосновательного сбережения денежных средств за счет Общества не допущено, законных оснований изымать из стоимости имущества сумму 1372911 руб. 86 коп. под видом НДС не имеется. Удовлетворение иска Общества повлечет причинение ущерба бюджету Сортавальского муниципального района.

В судебном заседании представитель Общества поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что решениями 35 и 36 сессий 1 созыва от 16.07.2009 и 14.08.2009 соответственно Советом Сортавальского муниципального района в программу
приватизации муниципального имущества включены нежилые помещения общей площадью 348,9 кв. м, расположенные в цокольном и на первом этажах жилого дома по улице Карельская, 16 в г. Сортавала. Установлен способ продажи объекта посредством открытого по составу участников аукциона с закрытой формой подачи предложения по цене, определено установить начальную цену аукциона не ниже оценочной стоимости объекта продажи.

Распоряжением главы района от 12.08.2009 N 1200 начальная стоимость лота Ф.И.О. 9 000 000 руб. (л.д. 66 т. 1).

В сообщении об аукционе, опубликованном в районной газете “Ладога-Сортавала“, начальная цена объекта указана в размере 9 000 000 руб.

Победителем аукциона в соответствии с протоколом о результатах торгов от 25.09.2009 признано ООО “Зейкан“, предложившее выкупную цену 9 000 200 руб. (л.д. 73 - 74 т. 1). Договор купли-продажи N 19 между администрацией и Обществом заключен 29.09.2009 (л.д. 12 - 27 т. 1).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора Общество обязалось в срок до 09.10.2009 внести выкупную стоимость имущества в размере 7 200 200 руб. (с учетом ранее внесенного 1 800 000 руб. задатка) путем перечисления указанной суммы на лицевой счет организатора торгов МУ “Недвижимость-Инвест“.

13.10.2009 Обществом исполнено обязательство по внесению выкупной цены (л.д. 29 т. 1). Переход права собственности на имущество зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 12.11.2009 (л.д. 27 - об. т. 1).

Истец, ссылаясь на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.2009 N 03-07-15/147, полагает, что Администрацией без законных оснований в составе выкупной стоимости муниципального имущества получены денежные средства в сумме 1 372 911 руб. 86 коп. (НДС), подлежащие перечислению в федеральный бюджет.

Указанные обстоятельства явились основанием для
обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по тем основаниям, что начальная цена имущества, продаваемого на аукционе, не могла быть ниже установленного ограничения в размере 8 410 000 руб., в отчете об оценке рыночная цена указана без НДС, стороны подписали договор без замечаний.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлении присутствовавшего в заседании представителя Общества, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отчете ДН-149/09 об оценке определена рыночная стоимость объекта без учета НДС, также как и в договоре купли-продажи отсутствует указание на стоимость имущества с учетом НДС.

Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом суда. На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как правильно указал суд, согласно отчету ДН-149/09 по определению рыночной стоимости имущества рыночная стоимость нежилых помещений общей площадью 348,9 кв. м составила 8 410 000 руб. (без НДС).

Если согласиться с доводами Общества, при изъятии НДС из уплаченной Обществом по договору суммы стоимость имущества будет составлять меньше определенной оценщиком величины.

Кроме того, в соответствии с решением Совета Сортавальского муниципального района от 16.07.2009 имущество не могло быть продано по цене ниже 8 410 000 руб.

Таким образом, у суда отсутствовали законные основания для взыскания с Администрации суммы 1 372 911 руб. 86 коп. как неосновательно сбереженных денежных средств, подлежащих уплате в федеральный бюджет в
виде НДС.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 марта 2010 по делу N А26-12996/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГОРБИК В.М.

Судьи

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.