Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А56-79334/2009 Отсутствуют основания для возвращения судом заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, мотивированного нарушением статьи 36 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, если в доверенности представителя кредитора указано право подписания и подачи искового заявления, заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом).

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. по делу N А56-79334/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10119/2010) NOVOMAG FINANSE S.A. (НОВОМАГ ФАЙНЕНС С.А.)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 г. по делу N А56-79334/2009(судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению NOVOMAG FINANSE S.A. (НОВОМАГ ФАЙНЕНС С.А.)

к ООО “ЭЛАЙНС“

о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 30 118 277 руб. 27 коп.

при участии:

от ООО
“Элайнс“ Елисеева И.О. представитель по доверенности от 16.03.2010 г., паспорт;

от временного управляющего Костомарова В.А.: Фетисова Н.С. представитель по доверенности от 29.06.2010 г., паспорт;

Иванова О.А. представитель по доверенности от 29.06.2010 г., паспорт;

от кредитора NOVOMAG FINANSE S.A. (НОВОМАГ ФАЙНЕНС С.А.): Глухова О.В. представитель по доверенности от 02.06.2009 г., паспорт;

установил:

Компания NOVOMAG FINANSE S.A. (НОВОМАГ ФАЙНЕНС С.А.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО “Элайнс“ требования в размере 30 118 277 руб. 27 коп.

Определением суда от 30.04.2010 г. заявление было возвращено.

В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании податель жалобы поддержал ее доводы, указал на то, что в доверенности есть ссылка на то, что представитель наделен полномочиями на подписание всех документов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Представители должника и временного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы не возражали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела кредитор - Компания NOVOMAG FINANSE S.A. (НОВОМАГ ФАЙНЕНС С.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО “Элайнс“ требования в размере 30 118 277 руб. 27 коп.

Определением суда от 29.03.2010 г. заявление оставлено без движения в связи с допущенными нарушениями, а именно:

- к заявлению не приложены документы
в обоснование заявленных кредитором требований;

- к заявлению не приложены доказательства направления требования временному управляющему и должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требования;

- в нарушение статьи 36 Закона о банкротстве к заявлению кредитора не приложена доверенность представителя с полномочиями на участие в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в том числе и полномочия на подписание и подачу от имени кредитора заявлений о включении требований в реестр кредиторов.

Кредитор в установленный определением суда срок представил документы в обоснование заявленных требований и документы, подтверждающие статус кредитора, как юридического лица.

Вместе с тем, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что кредитор не исполнил определение суда в части предоставления надлежащим образом оформленной доверенности представителя с полномочиями на участие в деле, в том числе с полномочиями на право подписания заявления о включении требований в реестр кредиторов определением от 30.04.2010 г. возвратил требование кредитора.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции противоречащими нормам действующего законодательства, а также материалам дела.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска и т.д.

Согласно пункту 4 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, также
выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Соответственно, в доверенности представителя на участие в арбитражном суде в делах о несостоятельности (банкротстве), должно быть специально оговорено также право с учетом требований статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из доверенности представителя Компании NOVOMAG FINANSE S.A. (НОВОМАГ ФАЙНЕНС С.А.) от 02.06.2009 г., представленной во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении заявления Компании без движения, указано право Глуховой О.В. представлять интересы Компании, в том числе при участии в рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) в качестве конкурсного кредитора, должника или иного лица, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом). При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что данной доверенностью представителю дано полномочие на ведение дела о банкротстве с подписанием всех необходимых документов, в том числе на подписание заявления о включении в реестр требований кредиторов. С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения требования кредитору.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление кредитора по существу не рассматривалось судом первой инстанции, апелляционный суд считает необходимым направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области по делу N А56-79334/2009 от 30.04.2010 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЛАРИНА Т.С.

Судьи

МАРЧЕНКО Л.Н.

МАСЕНКОВА И.В.