Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А42-11758/2009 В отсутствие доказательств того, что заказчик в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ заявил о зачете встречного однородного требования, обязательство заказчика по договору не может быть прекращено таким зачетом.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. по делу N А42-11758/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиминой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Жилищно-коммунальный сервис“ (регистрационный номер 13АП-8719/2010) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2010 по делу N А42-11758/2009 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску ООО “Сантехсервис“

к ООО “Жилищно-коммунальный сервис“

о взыскании 1.356.941 руб. 64 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО “Сантехсервис“ обратилось с иском о взыскании 1.440.438 руб. 23
коп., составляющих задолженность ООО “Жилищно-коммунальный сервис“ (далее также - ООО Жилкомсервис“) по оплате услуг, оказанных истцом по договору от 01.02.2009.

До вынесения решения по существу спора истец уменьшил исковые требования до 1.356.941 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010 исковые требования удовлетворены.

ООО “Жилкомсервис“ обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на то, что у ООО “Сантехсервис“ существуют встречные денежные обязательства в сумме 116.842 руб. 60 коп., подлежащие зачету в счет обязательств ответчика по настоящему спору.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, 01.02.2009 между ООО “Сантехсервис“ (исполнитель) и ООО “Жилкомсервис“ (заказчик) был заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство по содержанию и текущему ремонту инженерных сетей водоотведения (перечень работ в Приложении N 2) объектов бытового, коммунального назначения заказчика, предусмотренных в Приложении N 1.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2009) стоимость работ (услуг) составляет 421 692 рубля в месяц (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата работ производится заказчиком в течение десяти банковских дней с момента получения выставленного счета.

На оплату работ, выполненных в рамках договора в период с 01.02.2009 по
31.12.2009, в адрес ответчика были выставлены счета на общую сумму 4.860.493 руб., которые были ответчиком частично оплачены в сумме 3.515.740 руб. 65 коп.

Кроме того, по заявкам ответчика в период с 01.02.2009 по 22.04.2009 истцом были выполнены дополнительные сантехнические работы, на оплату которых были выставлены счета от 31.03.2009 N 62, 63, 64, 65 и 66, от 22.04.2009 N 282, 283 на общую сумму 12189 руб. 29 коп., которые были приняты ответчиком, но не оплачены (л.д. 66 - 79).

Наличие задолженности ответчика по оплате оказанных истцом услуг, составившей, с учетом изменения размера исковых требований, 1.356.941 руб. 64 коп., явилось основанием для обращения ООО “Сантехсервис“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований как обоснованных по праву и по размеру.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из характера возникших между сторонами взаимоотношений бремя доказывания наличия долга возложено на
истца.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты приемки услуг, подписанные заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их оказания. На основании подписанных заказчиком актов исполнителем были выставлены счета, которые были оплачены не в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правомерно установив факт нарушения ООО “Жилкомсервис“ договорных обязательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по оплате оказанных истцом услуг.

По существу заявленных требований ответчик иск не оспорил, его довод о прекращении обязательств зачетом встречных требований обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции признан апелляционным судом правильным.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 410 Гражданского кодекса РФ Кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что ООО “Жилкомсервис“ в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ заявило о зачете встречных однородных требований.

На момент заявления о зачете требования, предъявляемые к зачету, должны реально существовать и не должны оспариваться.

Свою позицию о зачете требований ответчик основывает на наличии у ООО “Сантехсервис“ задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной ОАО “ЕЭСК-Центр“ в помещения, в том числе арендуемые истцом, в рамках
договора с ООО “Жилкомсервис“, а также по оплате выполненных ООО “Жилкомсервис“ работ по изготовлению металлических ящиков и ремонту рулонной кровли.

В данном случае обязательство не может быть прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ, ответчик может защищать свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (пункты 1, 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001).

Поскольку ответчик не заявил о зачете встречного однородного требования до предъявления ООО “Сантехсервис“ искового заявления, довод ответчика о прекращении зачетом его обязательств правомерно отклонен судом первой инстанции. Ответчиком по делу встречное исковое требование заявлено не было.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для отказа в иске о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по мотивам прекращения обязательства зачетом, суд апелляционной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и положениям статьи 410 Гражданского кодекса РФ.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельств спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2010 по делу N А42-11758/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Жилищно-коммунальный сервис“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.