Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А56-33780/2009 По смыслу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмена обеспечения иска может иметь место, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, или возникли новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. по делу N А56-33780/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В.Жиляевой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7378/2010) жалобу ЗАО “Инпельком“

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2010 г. по делу N А56-33780/2009 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ОАО “Инвестиционная компания “Отраслевой фондовый центр“

к 1 - ЗАО “Агропромышленная корпорация “ЗЕМЛЯ“, 2 - ОАО “Петрохолод“, 3 - ЗАО “Инпельком“

о признании права собственности на ценные бумаги и внесении записи в
реестр акционеров

при участии:

от истца: Н.В.Кожевниковой по доверенности от 06.04.10 N 30-10, И.О.Радика по доверенности от 02.03.10 N 12-09

от ответчика: 1 - не явился, извещен, 2 - не явился, извещен, 3 - К.Б.Юдина по доверенности от 12.05.10 N 01/10

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2010 года отклонено ходатайство закрытого акционерного общества “Инпельком“ (далее - ЗАО “Инпельком“) об отмене обеспечительных мер, принятых 01 марта 2010 года определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В апелляционной жалобе ЗАО “Инпельком“ просит определение суда от 23 марта 2010 года отменить, полагая, что при принятии обжалуемого судебного акта, судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО “Инпельком“ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО “ИК “Отраслевой фондовый центр“ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда от 23.03.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО “Агропромышленная корпорация “ЗЕМЛЯ“ и ОАО “Петрохолод“ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО “ИК “Отраслевой фондовый центр“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО “Агропромышленная корпорация “ЗЕМЛЯ“ и просило суд, с учетом заявленных уточнений,

- истребовать из чужого незаконного владения 15 обыкновенных именных акций ЗАО “Агропромышленная корпорация “ЗЕМЛЯ“, государственный регистрационный номер выпуска - 1-01-10118-J, зачисленных на лицевой счет ОАО “ПЕТРОХОЛОД“, а именно обязать регистратора, ведущего реестр акционеров ЗАО “Агропромышленная корпорация “ЗЕМЛЯ“, списать с лицевого счета, открытого на имя ОАО “Петрохолод“ 15 обыкновенных именных акций ЗАО
“Агропромышленная корпорация “ЗЕМЛЯ“, государственный регистрационный номер выпуска - 1-01-10118-J;

- истребовать из чужого незаконного владения 36 обыкновенных именных акций ЗАО “Агропромышленная корпорация “ЗЕМЛЯ“, государственный регистрационный номер выпуска - 1-01-10118-J, зачисленных на лицевой счет ЗАО “Инпельком“, а именно обязать регистратора, ведущего реестр акционеров ЗАО “Агропромышленная корпорация “ЗЕМЛЯ“, списать с лицевого счета, открытого на имя ЗАО “Инпельком“ 36 обыкновенных именных акций ЗАО “Агропромышленная корпорация “ЗЕМЛЯ“, государственный регистрационный номер выпуска - 1-01-10118-J;

- обязать регистратора, ведущего реестр акционеров ЗАО “Агропромышленная корпорация “ЗЕМЛЯ“, восстановить в реестре акционеров ЗАО “Агропромышленная корпорация “ЗЕМЛЯ“ запись о принадлежности ОАО “ИК “Отраслевой фондовый центр“ на праве собственности 51 обыкновенной именной акции ЗАО “Агропромышленная корпорация “ЗЕМЛЯ“, государственный регистрационный номер выпуска - 1-01-10118-J, а именно зачислить 51 обыкновенную именную акцию ЗАО “Агропромышленная корпорация “ЗЕМЛЯ“, государственный регистрационный номер выпуска - 1-01-10118-J на лицевой счет, открытый в реестре акционеров ЗАО “Агропромышленная корпорация “ЗЕМЛЯ“ на имя ОАО “ИК “Отраслевой фондовый центр“ с той даты, с которой она должна была быть совершена в соответствии со статьей 45 ФЗ “Об акционерных обществах“, а именно не позднее 8 февраля 2007 года.

Определением суда от 19.11.2009 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОАО “Петрохолод“ и ЗАО “Инпельком“.

25.02.2010 истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Определением суда от 01.03.2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчикам и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций ЗАО “Агропромышленная корпорация “ЗЕМЛЯ“ и запрета держателю реестра владельцев ценных бумаг ЗАО “Агропромышленная корпорация “ЗЕМЛЯ“ осуществлять записи по учету или переходу прав на акции, а также совершать другие действия
в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

16 марта 2010 года ЗАО “Инпельком“ обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска.

Определением суда от 23.03.2010 в удовлетворении ходатайства отказано.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно указал, что по смыслу статьи 97 АПК РФ отмена обеспечения иска может иметь место, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры или возникли новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

Поскольку не отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, новых обстоятельств обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска не возникло, суд отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО “Инпельком“.

Кроме того, принятые арбитражным судом обеспечительные меры не нарушают прав и законных интересов заявителя жалобы, который не обосновал, какие негативные последствия может повлечь для него запрет на совершение сделок в отношении спорных акций.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Инпельком“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

ЗАЙЦЕВА Е.К.

ТОЙВОНЕН И.Ю.