Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А56-71822/2009 Обстоятельство изменения кадастрового номера арендованного земельного участка не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендных платежей по договору, в том числе после его прекращения до момента возврата данного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, так как в натуре арендованный земельный участок не перестал существовать и пригоден для использования.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N А56-71822/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6582/2010) ООО “Ландшафт-возрождение“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010 г. по делу N А56-71822/2009 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО “Ландшафт-возрождение“

3-е лицо: ООО “ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом“

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды и выселении

при участии:

от
истца: Короть Т.Н. доверенность от 29.12.2009 г. N 33236-42, удостоверение

от ответчика: Воробьев П.А. доверенность от 11.01.2010 г. N 04, паспорт

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Ландшафт-возрождение“ (далее - ООО “Ландшафт-возрождение“, Общество) о взыскании 1 212 892 руб. 05 коп., из которых 1 177 339 руб. 84 коп. задолженности по договору аренды от 08.07.2005 г. N 02/ЗК-05901 за период с 01.04.2009 г. по 30.09.2009 г. и пени за просрочку указанного платежа в размере 218 341 руб. 24 коп., расторжении договора аренды от 08.07.2005 г. N 02/ЗК-05901 и выселении ответчика с занимаемого земельного участка общей площадью 9 782 кв. м, расположенного по адресу: 194902, Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское шоссе, участок 26 (северо-западнее дома 367), с кадастровым номером 78:13205:1011.

КУГИ Санкт-Петербурга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период 01.04.2009 г. - 30.09.2009 г. в сумме 1 177 339 руб. 84 коп. и пени за просрочку вышеуказанного платежа за период 10.04.2009 г. - 24.05.2009 г. в размере 35 552 руб. 21 коп., выселить ответчика с занимаемого земельного участка общей площадью 9782 кв. м, расположенного по адресу: 194902, Санкт-Петербург, поселок Парголово, Выборгское шоссе, участок 26 (северо-западнее дома 367), кад. N 78:13205:1011. Указанные уточнения приняты судом.

Определением от 13.01.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с
ограниченной ответственностью “ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом“ (далее - ООО “ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом“).

Решением суда от 03.03.2010 г. с Общества с ограниченной ответственностью “Ландшафт-возрождение“ в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 1 177 339 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 г. по 30.09.2009 г., 15 000 руб. пеней за просрочку указанного платежа по договору аренды от 08.07.2005 г. N 02/ЗК-05901; в остальной части в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 03.03.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что земельный участок, взимание арендных платежей с которого являлось предметом спора, был передан третьему лицу по акту приема-передачи, в связи с тем, что последнее обратилось к ответчику с требованием о его передаче, сославшись на договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское шоссе, участок 26 (северо-западнее дома 367), кадастровый N 78:36:13205:37. В представленных ответчиком в суд первой инстанции документах содержатся сведения о том, что земельный участок, занимаемый ООО “ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом“, имеет кадастровый N 78:36:13205:37 и его предыдущий номер 78:13205:1011.

Кроме того, в кадастровой выписке, выданной Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу, содержатся сведения о снятии с кадастрового учета 04.02.2008 г. земельного участка с кадастровым номером 78:13205:1011 Таким образом, данный земельный участок не мог выступать объектом гражданских прав с указанного момента и, соответственно, быть предметом аренды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО “Ландшафт-Возрождение“ (арендатор) был заключен договор от 08.07.2005 г. N 02/ЗК-05901 аренды земельного участка площадью 9 782 кв. м, с кадастровым номером 78:13205:1011, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское шоссе, участок 26 (северо-западнее дома 367) (далее - Договор).

Договор заключен сроком до 07.07.2008 г. и вступает в силу с момента государственной регистрации.

Договор зарегистрирован Главным Управлением Федеральной регистрационной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 25.01.2006 г.

В соответствии с пунктом 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку по истечении срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, договор аренды от 08.07.2005 г. N 02/ЗК-05901 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц,
а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 18.02.2009 г. N 343 истец известил ответчика об отказе от договора и необходимости освободить земельный участок в срок до 24.05.2009 г., сдав его по акту приема-передачи. Поскольку получение указанного уведомления ответчиком не оспаривается, то договор аренды от 08.07.2005 г. N 02/ЗК-05901 расторгнут с 24.05.2009 г.

ООО “Ландшафт-возрождение“ спорный земельный участок арендодателю не возвратило и не оплатило задолженность по арендной плате, в связи с чем Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ООО “Ландшафт-Возрождение“ не представило доказательства, подтверждающие факт возврата КУГИ Санкт-Петербурга спорного земельного участка по акту приема-передачи.

В случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество, или возвратил его несвоевременно арендатор вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 3 Договора.

Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности ООО “Ландшафт-Возрождение“ по арендной плате за период с 01.04.2009 г. по 30.09.2009 г. в сумме 1 177 339 руб. 84 коп. подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд не находит оснований для уменьшения размера арендной платы с учетом заключения между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО “Возрождение Торговый Дом“ договора аренды земельного участка от 16.12.2008 г. N 02/ЗКИ-07272, предоставляемого для проведения изыскательских работ, поскольку как следует
из пояснений ответчика и третьего лица, предоставление земельного участка для инженерных изысканий третьему лицу не препятствовало использованию ООО “Ландшафт-Возрождение“ спорного земельного участка по его целевому назначению.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате.

В случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, размер которых за период с 10.04.2009 г. по 24.05.2009 г. составил 35 552 руб. 21 коп. (л.д. 25 - 26).

В связи с тем, что установленный договором размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил сумму подлежащих взысканию пени до 15 000 руб.

Поскольку на момент рассмотрения спора земельный участок ответчиком был освобожден, что подтверждается представленным в материалы дела актом проверки функционального использования земельного участка от 02.02.2010 г., то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований КУГИ Санкт-Петербурга о выселении ООО “Ландшафт-Возрождение“ со спорного земельного участка.

То обстоятельство, что арендованный ответчиком земельный участок с кадастровым номером 78:13205:1011 был снят с кадастрового учета в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:36:13205:37 (предыдущий кадастровый номер 78:13205:1011), не является основанием для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей по договору аренды, в том числе после его прекращения до момента возврата земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в натуре
арендованный ответчиком земельный участок не перестал существовать и был пригоден для использования.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2010 года по делу N А56-71822/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

ГОРБИК В.М.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.