Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А56-64820/2009 Постановление таможенного органа о привлечении юридического лица, являющегося таможенным брокером, к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит признанию незаконным, если установлено, что данное лицо не является субъектом вменяемого таможенным органом административного правонарушения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. по делу N А56-64820/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7756/2010) Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2010 по делу N А56-64820/2009 (судья Д.Ю.Боровлев), принятое

по иску (заявлению) ЗАО “РоСко“

к Новороссийской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

установил:

Закрытое акционерное общество “РоСко“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 15.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10317000-431/2009, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.03.2010 заявление общества удовлетворено.

Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что ЗАО “РосКо“ является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, является необоснованным. Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 15.04.2008 общество, являясь таможенным брокером, подало в ОТО и ТК Новороссийского таможенного поста грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10317060/150408/0007712 в отношении товара - бочки стальные закатанные с закрытым верхом БСЗ-216,5л, 1,0х0,9х1,0, вместимостью 216,5 л, без внутреннего покрытия, ГОСТ 13950-91, предназначенные для розлива продуктов нефтехимии, в количестве 80 шт., весом брутто/нетто 1360 кг, изготовитель ООО “Грайф Волга-Дон“.

Согласно пункту 2.0-2011 графы 44 ГТД N 10317060/150408/0007712 декларант обязался представить в таможенный орган недостающие документы, в том числе коносамент, в срок до 14.12.2008 (т. 1 л.д. 58).

В результате осуществления таможенного контроля Новороссийской таможней установлено, что
в указанный срок - 14.12.2008 коносамент ЗАО “РоСко“ не представлен.

Из письма общества в таможенный орган (вход. от 31.03.2009 N 35-17/16534) следует, что несоблюдение срока предоставления дополнительных сведений для оформления корректировочных листов, необходимых для закрытия неполных деклараций, не был соблюден из-за отказа транспортной компании “NORASIA CONTAINER LINES LIMITED“ в выдаче коносаментов на груз в форме, соответствующей требованиям российского законодательства (т. 1, л.д. 98).

По признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ в отношении ЗАО “РосКо“ составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2009 N 10317000-431/2009, которым обществу вменяется нарушение статьи 135 Таможенного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 52 - 54).

Постановлением от 15.04.2009 N 10317000-431/2009 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. (т. 1, л.д. 11 - 16).

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Установив отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя, признав оспариваемое постановление таможни незаконным.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни ввиду следующего.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и
иных таможенных документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Из материалов дела видно, что между ООО “Грайф Волга-Дон“, Россия (продавец) и компанией “Nishex Europe AG“, Швейцария (покупатель) заключен контракт от 13.03.2008 N 08/2008 (т. 1 л.д. 17 - 21). В соответствии со статьей 16 ТК РФ на ООО “Грайф Волга-Дон“, как на декларанта товаров российского производства, возлагается обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров.

В соответствии с разделом V “Правил заполнения ГТД при декларировании товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации“, Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057, если одновременно с ГТД подается обращение о представлении
отдельных документов, сведения о которых заявляются в этой графе, в более поздний срок, то под соответствующим номером должны быть проставлены отметки об обязательстве декларанта о представлении недостающих документов и (или) сведений в виде записи: “Обязуюсь представить до __“ с проставлением даты их представления.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что общество, выступая в качестве таможенного брокера, указало в пункте 2.0-2011 графы 44 ГТД N 10317060/150408/0007712 - “обязуюсь представить до 14.12.2008“.

Суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда о том, что в данном случае общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 11 ТК РФ декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. В качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 126 ТК РФ).

Из подпункта 17 пункта 1 статьи 11 ТК РФ следует, что таможенный брокер (представитель) - это посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разделу V Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, в графе 14 указываются сведения о декларанте товаров, заявляющем от собственного имени сведения в ГТД, необходимые для таможенных целей, либо о лице, заявляющем эти сведения от имени декларанта товаров.

В данном случае при подаче спорной ГТД ЗАО “РосКо“ выступало как представитель декларанта - ООО “Грайф Волга-Дон“ (графа
14), следовательно, отметка в пункте 2.0-2011 графы 44 ГТД N 10317060/150408/0007712 “обязуюсь представить до 14.12.2008“, сделанная обществом в качестве представителя, является обязательством ООО “Грайф Волга-Дон“, как декларанта, что полностью соответствует Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации.

Данный вывод подтверждается также фактом указания сведений о таможенном брокере в пункте 1 графы 54 ГТД N 10317060/150408/0007712, которые, согласно разделу V Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, не указываются, если ГТД составляется декларантом.

Согласно пункту 1 статьи 144 ТК РФ обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо. Таким образом, таможенный брокер, каковым в данном случае выступает ЗАО “РоСко“, не является субъектом вменяемого таможней административного правонарушения, соответственно, постановление Новороссийской таможни от 15.04.2009 N 10317000-431/2009, вынесенное в отношении общества, обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2010 года по
делу N А56-64820/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

САВИЦКАЯ И.Г.