Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А56-2659/2010 Прекращение предварительного договора аренды в связи с истечением годичного срока, в течение которого должен быть заключен основной договор, служит основанием для взыскания с арендодателя предварительного платежа, перечисленного арендатором по прекращенному договору, как неосновательного обогащения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. по делу N А56-2659/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В.Горшелева

судей В.Б.Слобожаниной, В.В.Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Я.А.Лиминой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8546/2010) ООО “Альфа-Союз“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2010 года по делу N А56-2659/2010 (судья М.В.Балакир), принятое

по иску ООО “Строительный двор “Домовой“

к ООО “Альфа-Союз“

о взыскании 1 015 382, 42 рублей оплаченных в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору от 16.04.2008 года N 0-01а/08

при участии:

от истца: А.Б.Дергачев
по доверенности от 24.08.2009 года N б/н

от ответчика: Н.В.Архипова по доверенности от 15.06.2010 года N б/н

установил:

ООО “Строительный двор “Домовой“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО “Альфа-Союз“ о взыскании 1 015 382, 42 рублей, оплаченных в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору от 16.04.2008 года N 0-01а/08.

Решением суда от 24.03.2010 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “Альфа-Союз“ подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы считает, что заключенный сторонами договор от 16.04.2008 года N 0-01а/08 является смешанным договором содержащим элементы аренды, предварительного договора и договора возмездного оказания услуг; полагает, что действие договора не прекратилось.

В судебном заседании представитель ООО “Альфа-Союз“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО “Строительный двор “Домовой“ просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2008 года между ООО “Альфа-Союз“ (арендодатель) и ООО “Строительный двор “Домовой“ (арендатор) заключен предварительный договор аренды N 0-01а/08, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора аренды нежилых помещений N 0-01а обозначенного на предварительном поэтажном плане - Приложение N 1, расположенного на подземном этаже многофункционального центра, и N 0-01б, обозначенного на предварительном поэтажном плане - Приложение N 1а, расположенного на антресолях подземного этажа Многофункционального центра, строительство которого осуществляется на
земельной участке, расположенном по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Комсомольская. Договор аренды помещений будет заключен в порядке, сроки и на условиях, установленных Предварительным договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 3.1 договора предварительный договор считается заключенным с момента его подписания. Срок подписания основного договора согласно пункту 3.2 установлен сторонами в течение 90 календарных дней после подписания арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности арендодателя на здание. При этом арендодатель обязан направить арендатору уведомление о получении вышеуказанного свидетельства в течение 10 календарных дней со дня его получения.

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора от 16.04.2008 года арендатор обязался в течение 15 календарных дней после подписания предварительного договора выплатить арендодателю обеспечительный платеж в сумме, эквивалентной 28 444 условным единицам. Указанный обеспечительный платеж обеспечивает заключение арендатором основного договора.

Материалами дела установлено, что во исполнение условий заключенного сторонами предварительного договора ООО “Строительный двор “Домовой“ платежным поручением N 738 от 13.05.2008 года перечислило на расчетный счет ООО “Альфа-Союз“ в качестве обеспечительного платежа денежные средства в общей сумме 1 015 382, 42 рублей.

Ссылаясь на то, что в нарушение принятых на себя обязательств арендодатель не направил в установленный предварительным договором срок предложение о заключении основного договора аренды, в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, и у ООО “Альфа-Союз“ отсутствуют основания удерживать денежные средства, ООО “Строительный двор “Домовой“ обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1
статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи, с чем они скрепляют свои обязательства договором организационного характера.

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Правила определения сроков указаны в статье 190 ГК РФ, в силу требований которой установленный законом, правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить

В пункте 3.2 предварительного договора стороны установили обязанность заключить основной договор в срок не позднее 90 календарных дней после получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание.

Из положений названной нормы права следует, что наступление события, с которым стороны связывали начало течения срока, не зависело от их воли и действий.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности ответчика на указанное выше помещение не является таким событием, поскольку в силу статьи 16 ФЗ РФ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченных ими лиц, то есть имеет заявительный характер и зависит от воли упомянутых лиц, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок, в течение
которого стороны обязаны заключить основной договор необходимо определять в соответствии с пунктом 4 статьи 429 ГК РФ, и он равен одному году.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку в годичный срок основной договор аренды заключен не был, поэтому обязательства сторон по предварительному договору от 16.04.2008 года N 0-01а/08 прекратились.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку обязательства сторон по предварительному договору от 16.04.2008 года N 0-01а/08 прекратились оснований для удержания у ООО “Альфа-Союз“ 1 015 382,42 рублей не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе и о том, что названный договор содержит элементы других видов договоров, с учетом положений пункта 3 статьи 421 ГК РФ устанавливающей право сторон на заключение договоров, в которых могут содержаться элементы различных договоров, не дают оснований для отмены решения суда первой инстанции, которое подлежит оставлению без изменения.

Судом первой инстанции
полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГОРШЕЛЕВ В.В.

Судьи

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.