Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А56-8042/2010 Постановление уполномоченного органа о привлечении юридического лица к ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неисполнение в установленный срок предписания об указании в обязательном предложении о приобретении ценных бумаг сведений о гаранте и приложении банковской гарантии подлежит признанию незаконным, если вследствие отказов банков в предоставлении гарантии вина юридического лица в неисполнении предписания отсутствует.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N А56-8042/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Згурской М.Л.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8708/2010) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2010 по делу N А56-8042/2010 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества “Охранное предприятие “Викинг-Охрана“

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

о
признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Горданова А.В. - доверенность от 11.03.2010;

от заинтересованного лица: Терентьев Д.Ю. - доверенность от 12.01.2010 N 15;

установил:

закрытое акционерное общество “Охранное предприятие “Викинг-Охрана“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Росфиннадзор, административный орган) от 25.12.2009 N 7210-52/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1038-2009-Ю-002-002, ответственность за которое установлена по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 600 000 руб. штрафа.

Решением от 12.04.2010 суд первой инстанции заявление общества удовлетворил.

В апелляционной жалобе Росфиннадзор, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 12.04.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, им доказано наличие вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в порядке статей 84.2, 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Закон N 208-ФЗ) общество представило в административный орган обязательное предложение о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества “Обувная фабрика “Пролетарская“ в связи с приобретением более 30% акций этого акционерного общества.

По результатам рассмотрения названного предложения Росфиннадзор вынес в отношении заявителя
предписание от 29.10.2009 N 72-09-АТ-08/1863пд о приведении обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО “Обувная фабрика “Пролетарская Победа“ в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации в срок до 29.11.2009 (том дела 1, листы 30 - 31). Согласно ненормативному акту административного органа обществом нарушены требования пункта 2 статьи 84.2, пункта 5 статьи 84.1 Закона N 208-ФЗ, пункта 1.2 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.07.2006 N 06-76/пз-н (далее - Положение), а именно: в разделе VII обязательного предложения не указаны сведения о гаранте, предоставившем банковскую гарантию, и об условиях банковской гарантии; не приложена банковская гарантия; обязательное предложение не прошито.

26.11.2009 заявитель представил в административный орган отчет об устранении выявленных нарушений (том дела 1, лист 34). В этом отчете общество указало на то, что в связи с отказом банков предоставить банковскую гарантию не представляется возможным устранить нарушения, касающиеся этого документа.

Неисполнение заявителем предписания в полном объеме в установленный срок послужило основанием для составления Росфиннадзором 17.12.2009 в отношении общества протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (том дела 1, листы 10 - 12).

Постановлением от 25.12.2009 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с вышеприведенной квалификацией и ему назначено наказание в виде 600 000 руб. штрафа (том дела 1, листы 7 - 9).

Не согласившись с законностью названного постановления, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества субъективной стороны
вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежим отмене в силу следующего.

Согласно статье 84.2 Закона N 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 названного Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

В силу пункта 2 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ к обязательному предложению должна быть приложена банковская гарантия, соответствующая требованиям пункта 5 статьи 84.1 этого Закона.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения вместе с обязательным предложением в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг представляется ряд документов.

Согласно пункту 4 статьи 84.9 Закона N 208-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг направляет лицу, представившему добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 Закона, либо требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 Закона, предписание о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями Закона N 208-ФЗ, в том числе в случае непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом
для направления в открытое общество соответствующего предложения, указанных уведомления или требования; отсутствие в соответствующем предложении, указанных уведомлении или требовании всех сведений и условий, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“ предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается неисполнение предписания административного органа от 29.10.2009 N 72-09-АТ-08/1863пд в установленный срок в части непредставления банковской гарантии и указания в разделе VII обязательного предложения сведений о гаранте.

Следовательно, позиция Росфиннадзора о наличии в деяниях заявителя события вмененного ему административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, из содержания части 1 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ следует, что виновные действия лица могут рассматриваться в качестве противоправного действия, признаваемого административным правонарушением, при условии, что действие совершено умышленно или по неосторожности.

В статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и
установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По смыслу вышеизложенного бремя доказывания соответствия вынесенного ненормативного акта возлагается на административный орган.

Из материалов дела видно, что общество с период с 24.01.2008 по 19.03.2010 неоднократно обращалось в различные банки с предложением о заключении соглашения о предоставлении банковской гарантии на сумму обязательств в 1 508 656 руб. 00 коп., однако в предоставлении указанной гарантии заявителю было отказано (том дела 1, листы 14 - 29, 94 - 119). Указанные документы представлялись обществом и в рамках административного производства. Вместе с тем, оспоренное постановление, равно как иные материалы административного дела не содержат никакой оценки представленных заявителем документов, выводов относительно сведений, в них содержащихся, а также мотивов, по которым эти документы и доводы общества не приняты административным органом.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства данного дела свидетельствуют об отсутствии субъективной стороны в силу недоказанности Росфиннадзором вины заявителя как необходимого элемента состава правонарушения.

Ссылка подателя жалобы на то, что отсутствие банковской гарантии, являющейся мерой обеспечения по исполнению обществом обязательств перед акционерами, нарушает права и законные интересы последних, подлежит отклонению как не имеющая правового значения для разрешения настоящего спора, предметом
которого является законность применения к заявителю административного наказания за неисполнение в установленный срок предписания Росфиннадзора от 29.10.2009 N 72-09-АТ-08/1863пд.

В этой связи суд обоснованно признал незаконным и отменил оспоренное постановления.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2010 по делу N А56-8042/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.