Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А56-95604/2009 Задолженность по оплате поставленного в соответствии с договором товара, наличие которой подтверждено представленным актом сверки взаимных расчетов, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка подлежат взысканию с покупателя в случае ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. по делу N А56-95604/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7809/2010) ЗАО “ЭТОН“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2010 года по делу N А56-95604/2009 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ЗАО “Северо-Западная торговая компания“,

к ЗАО “ЭТОН“

о взыскании 489 363 руб. 78 коп.

при участии:

от истца: Громов С.Н., доверенность от 07.06.2010.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Закрытое акционерное
общество “Северо-Западная торговая компания“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “ЭТОН“ (далее - ответчик) 441 810 руб. задолженности и 47 533 руб. 78 коп. неустойки.

Решением от 16.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 16.03.2010 отменить. Податель жалобы указал, что ЗАО “Северо-Западная торговая компания“ включило в сумму долга 40 000 руб., оплаченных по договору N СЗ-14 от 20.07.2009 платежными поручениями N 43 то 15.01.2010 и N 89 от 21.01.2010. По мнению ответчика, размер задолженности перед истцом составляет 381 810 руб. ЗАО “ЭТОН“ считает, что ЗАО “Северо-Западная торговая компания“ одновременно заявлено требование о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ЗАО “ЭТОН“ надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилось, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО “Северо-Западная торговая компания“ подтвердил оплату ответчиком 40 000 руб. задолженности и заявил отказ от иска к ЗАО “ЭТОН“ в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5
статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он заявлен уполномоченным лицом (доверенность от 07.06.2010), не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит принятию судом.

Производство по делу в названной части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 20.07.2009 между ЗАО “Северо-Западная торговая компания“ (поставщик) и ЗАО “ЭТОН“ (покупатель) заключен договор N СЗ-14, в соответствии с которым истец поставил в адрес покупателя товар - муку пшеничную хлебопекарную 1 сорт, ГОСТ 52189-2003.

Пунктом 9 дополнительного соглашения N 3 к договору предусмотрена 100% предоплата поставленного товара.

Поскольку ЗАО “ЭТОН“ оплатило поставленный товар частично, поставщик направил в его адрес претензию с просьбой оплатить 451 810 руб. задолженности и 47 703 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

07.12.2009 сторонами подписан акт сверки, подтверждающий наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 441 810 руб.

Неоплата ЗАО “ЭТОН“ существующей задолженности и неустойки послужила ЗАО “Северо-Западная торговая компания“ основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если
договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия поставок товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Наличие у ЗАО “ЭТОН“ задолженности перед ЗАО “Северо-Западная торговая компания“ ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 - 07.12.2008.

Принимая во внимание, что истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказана обоснованность заявленных требований, а ответчиком не представлено доказательств оплаты оставшейся части долга, 401 810 руб. подлежит взысканию с ЗАО “ЭТОН“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за
счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ненадлежащее исполнение обязательств установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом одновременно заявлено требование о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 24 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, одновременное взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной договором, и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, противоречит требованиям ГК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда истец пояснил, что он просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 15.08.2009 по 21.11.2009 в размере 44 181 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 22.11.2009 по 25.12.2009 года в размере 3 372 78 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются
материалами дела.

Расчет неустойки и процентов проверен апелляционной инстанцией и признан правомерным.

Учитывая частичный отказ ЗАО “Северо-Западная торговая фирма“ от иска, решение суда от 16.03.2010 подлежит изменению.

Уплаченная истцом по платежному поручению N 371 от 28.12.2009 государственная пошлина в сумме 800 руб. 41 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ЗАО “Северо-Западная торговая компания“ от иска в части взыскания суммы задолженности в сумме 40 000 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2010 года по делу N А56-95604/2009 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с закрытого акционерного общества “ЭТОН“ в пользу закрытого акционерного общества “Северо-Западная торговая компания“ 401 810 руб. 00 коп. основного долга, 47 553 руб. 78 коп. неустойки, 10 486 руб. 87 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ЗАО “Северо-Западная торговая компания“ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 800 руб. 41 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ЕСИПОВА О.И.