Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А42-1230/2010 Осуществление юридическим лицом предпринимательской деятельности без наличия соответствующей лицензии, если установлено, что ее наличие является обязательным, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. по делу N А42-1230/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6695/2010) ООО “Первомайский жилищный участок N 2“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2010 по делу N А42-1230/2010 (судья Л.Е.Дмитриевская), принятое

по иску (заявлению) Прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска

к ООО “Первомайский жилищный участок N 2“

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

установил:

Прокуратура Первомайского административного округа
города Мурманска обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Первомайский жилищный участок N 2“ (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.03.2010 заявление удовлетворено, Общество привлечено административной ответственности в соответствии с данной квалификацией с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что им осуществляется деятельность не по сбору отходов I - IV классов опасности, а по их накоплению, которая не подлежит лицензированию.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что старшим помощником прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска установлено и отражено в справке о результатах проверки от 25.02.2010 отсутствие у Общества, осуществляющего деятельность по сбору и перемещению коммунальных отходов, отнесенных к IV и V классу опасности из домов, находящихся на территории обслуживания Общества, соответствующей лицензии (л.д. 8).

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем прокурора Первомайского административного округа города Мурманска вынесено постановление от 26.02.2010 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, материалы проверки направлены в арбитражный суд для рассмотрения
по существу (л.д. 12 - 16).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, установив, что оно осуществляет удаление и перенос твердых коммунальных отходов IV класса опасности из 26 мусороприемных камер 16 многоэтажных жилых домов и перемещает их в контейнеры для временного хранения отходов в целях обеспечения последующих работ по их транспортировке ООО “ОРКО-инвест“, то есть осуществляет деятельность по сбору отходов IV класса опасности, не имея соответствующей лицензии.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ (далее - Закон N 89-ФЗ), под сбором отходов понимается прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Согласно статье 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные; II класс - высокоопасные; III класс - умеренно опасные; IV класс - малоопасные; V класс - практически неопасные.

Статьей 9 данного Закона предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон N 128-ФЗ).

В силу подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору,
использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786, к IV и V классам опасности отнесены твердые коммунальные отходы (отходы из жилищ несортированные; отходы из жилищ крупногабаритные).

Таким образом, осуществление деятельности по сбору твердых коммунальных отходов подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество, выполняя работы по содержанию жилищного фонда, изымает твердые коммунальные отходы из мусороприемных камер 16 многоэтажных домов и перемещает их в контейнеры для обеспечения последующих работ по транспортировке отходов владельцем контейнеров - ООО “ОРКО-инвест“ на основании договора от 01.12.2009 N 362/09 (л.д. 44 - 45).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом мер по получению лицензии на осуществление деятельности по сбору отходов I - IV класса опасности в
материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и правомерно удовлетворил заявление Прокуратуры о привлечении его к административной ответственности.

Выводы суда сделаны с учетом приведенных положений законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Довод подателя жалобы об осуществлении им деятельности не по сбору отходов IV класса опасности, а по их накоплению подлежит отклонению как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Общества отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 марта 2010 года по делу N А42-1230/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Первомайский жилищный участок N 2“ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

САВИЦКАЯ И.Г.