Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А56-68224/2009 Если условия договора о присоединении сетей электросвязи не изменены его сторонами после введения нового правового режима, имеющего целью создание правовой основы для заключения новых договоров присоединения либо изменения ранее заключенных договоров, то обязательства по данному договору, в том числе и оплата обслуживания средств связи, образующих точку присоединения, должны исполняться указанными сторонами.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. по делу N А56-68224/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5671/2010) ОАО “Северо-Западный Телеком“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2010 по делу N А56-68224/2009 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ОАО “Северо-Западный Телеком“

к ООО “СЦС Совинтел“

о взыскании 43.272.719 руб. 87 коп.

при участии:

от истца: Герасимов А.Д. по доверенности N 35-08/448 от 18.12.2010

Коркунов С.Ф. по доверенности
N 35-08/191 от 25.12.2010

от ответчика: Дудакова Е.Ю. по доверенности от 22.10.2009

установил:

Открытое акционерное общество “Северо-Западный Телеком“ (далее по тексту истец, ОАО “СЗТ“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “СЦС Совинтел“ (далее по тексту ответчик, ООО “СЦС Совинтел“), с учетом уменьшения суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 43.264.924 руб. 87 коп. долга по оплате услуг за период с 01.05.2008 по 30.06.2009 по договору от 01.08.2006 N ПРМ-02-Совинтел о присоединении сетей электросвязи.

Протокольным определением от 23.11.2009 суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произвел замену истца ЗАО “Петербург Транзит Телеком“ на ОАО “Северо-Западный Телеком“ на основании договора уступки права требования от 29.10.2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2010 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, а именно статей 422, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает на то, что Постановление Правительства РФ от 12.10.2007 N 666 “О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам связи“ (далее - Постановление Правительства N 666) не содержало специального указания о распространении действия данного Постановления на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров между операторами связи. По мнению заявителя, поскольку данное Постановление является иным правовым актом, а не законом, оно не может в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации изменять условия заключенных
ранее договоров. Истец указывает на то, что он неоднократно направлял ответчику проекты различных вариантов соглашений о внесении изменений в условия продолжавшего действовать договора от 01.08.2006, однако, согласия на внесение соответствующих изменений в указанный договор от ООО “СЦС Совинтел“ получено не было.

По мнению подателя жалобы, поскольку условия действующего договора в части присоединения сетей электросвязи ООО “СДС Совинтел“ не изменялись ни по соглашению сторон, ни по решению суда, ответчик в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должен надлежащим образом исполнять условия данного договора.

Ответчик представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик считает, что услуга, оплаты которой требует истец, была отменена с 01.03.2008, согласно Постановлению Правительства N 666. Следовательно, по мнению ответчика, обязанность по оплате услуг по обслуживанию средств связи, образующих точку присоединения, прекратилась с указанной даты. Ответчик полагает, что суд сделал обоснованный вывод о недоказанности факта оказания ОАО “СЗТ“ услуг.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2006 между ЗАО “Петербург Транзит Телеком“ (правопредшественник ОАО “СЗТ“) и ООО “СЦС Совинтел“ был заключен договор о присоединении сетей электросвязи N ПРМ_02_Совинтел (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора, истец обязался оказывать ООО “СЦС Совинтел“ (оператор) услугу присоединения к телефонной сети связи общего пользования в Санкт-Петербурге Ф.И.О. в порядке и на условиях раздела 3 договора, а ООО “СЦС Совинтел“ обязался оплачивать ее в порядке и на условиях раздела 6 настоящего договора.

В соответствии с
пунктом 1.1.8 договора услуга присоединения - деятельность ЗАО “Петербург Транзит Телеком“, направленная на удовлетворение потребностей оператора (ООО “СЦС Совинтел“) в организации взаимодействия сетей связи сторон, при которой становятся возможным установление соединения и передача информации между пользователями сетей связи сторон. Услуга присоединения включает в себя, в том числе и обслуживание средств связи, образующих точку присоединения, в течение срока действия настоящего договора.

Пункт 1.1.8 договора дословно соответствует подпункту 4 пункта 16 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161 (в редакции, действовавшей на момент заключения настоящего договора) (далее по тексту Правила).

12.10.2007 Постановлением Правительства РФ N 666 “О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам связи“ была изменена редакция пункта 16 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161 - из пункта 16 был исключен подпункт 4 (обслуживание средств связи, образующих точку присоединения).

Поскольку вышеуказанные изменения вступили в силу с 01.03.2008, ООО “СЦС Совинтел“ прекратил с указанной даты оплачивать, выставлявшиеся в его адрес, в соответствии с условиями действовавшего договора, счета на оплату конкретной услуги - обслуживание средств связи, образующих точку присоединения, в связи с чем, за период с 01.03.2008 по 30.06.2009 за ответчиком образовалась задолженность в размере 43.272.719 руб. 87 коп.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил задолженность по договору, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сделал вывод о недоказанности истцом факта оказания ответчику договорных услуг в спорный период в спорной сумме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей
сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными в силу следующего.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6.1.3. договора, оплата работ по монтажу и наладке средств связи, образующих точку присоединения, производится оператором ежемесячно по окончании отчетного месяца в соответствии с тарифами, установленными в пункте 1.4. Приложение N 2 к настоящему договору.

В пункте 1.4. приложения N 2 к договору от 01.08.2006 стороны согласовали тарифы за обслуживание точки присоединения Ф.И.О. указав в примечании расчет оплаты данной услуги за месяц.

Истец в период с марта 2008 года по июнь 2009 года оказал ответчику услуги по обслуживанию точки присоединения Ф.И.О. присоединения в размере 43.272.719 руб. 87 коп.

В подтверждение заявленной
суммы в материалы дела представлены счета к оплате за спорный период. Ответчик не оспаривает факт получения данных счетов, а также не оспаривается расчет оказанных услуг.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, апелляционный суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в указанном размере.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что ответчик не обязан оплачивать оказанные услуги в связи с отменой данных услуг с 01.03.2008, согласно Постановлению Правительства РФ от 12.10.2007 N 666 “О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам связи“ по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 6.1. договора стороны согласовали порядок внесения изменений в договор: либо по соглашению сторон, либо по соответствующему решению суда.

Положения данного пункта договора соответствуют требованиям статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, изменения в договор от 01.08.2006 относительно оплаты обслуживания средств связи, образующих точку присоединения, с учетом Постановления Правительства N 666 стороны не согласовывали и дополнительных соглашений по данному вопросу не подписывали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из Постановления Правительства РФ от 12.10.2007 N 666 “О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам связи“ не
следует, что действие данного постановления распространяется на отношения, возникшие ранее заключенных договоров.

Поскольку стороны не изменяли условия договора от 01.08.2006, данный договор действовал в заявленный период, следовательно, обязательства, в том числе и оплата обслуживания средств связи, образующих точку присоединения, по данному договору должны исполняться.

Изменения, которые внесены Постановлением Правительства N 666 в пункт 16 Правил, предполагают введение нового правового режима, имеющего целью создание правовой основы для заключения новых договоров присоединения либо изменения ранее заключенных договоров.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика об императивном характере подпункта 4 пункта 16 Правил, который в соответствии с Постановлением Правительства N 666 исключен с 01.03.2008, в связи с чем, ответчик автоматически, начиная с 01.03.2008, не должен исполнять предусмотренное договором от 01.08.2006 обязательство по оплате услуг по обслуживанию средств связи, образующих точку присоединения.

Исключение из пункта 16 Правил подпункта 4 - обслуживание средств связи, образующих точку присоединения, в течение срока действия договора о присоединении, предполагает изменение взаимных обстоятельств операторов и соответственно расчетов за взаимно оказываемые услуги.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение каких-либо изменений в условия договора после исключения указанного подпункта Правил, автоматически не могут быть применены положения Постановления Правительства N 666.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон положений пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными и подлежат отклонению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчик обязан оплачивать услуги по обслуживанию средств связи, образующих точку присоединения.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует отменить на основании пункта 4
части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.

Оценивая собранные по делу доказательства, апелляционный суд полагает обоснованными требования истца по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 2689 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 по делу N А56-68224/2009 отменить.

Взыскать с ООО “СЦС Совинтел“ в пользу ОАО “Северо-Западный Телеком“ 43.272.719 рублей 87 коп. долга и 100.000 рублей в возмещение расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

СЛОБОЖАНИНА В.Б.