Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А26-1130/2009 Заявление о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения арбитражного суда, не подлежит удовлетворению, если установлено, что личность взыскателя имеет для должника существенное значение.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. по делу N А26-1130/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Аносовой Н.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6019/2010) ООО “Погосян“

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2010 по делу N А26-1130/2009 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по заявлению ООО “Коллектинг Ltd“

к ООО “Погосян“

о замене стороны его правопреемником

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: директора Погосян Р.И. (протокол б/н от 01.10.2009 г., паспорт), Филипенко И.Ю., (доверенность N 4
от 04.10.2009 г., паспорт)

от ИП Чмуха Ю.А.: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Чмух Юрий Алексеевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Погосян“ (далее - Общество, ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды нежилого помещения от 01.03.2008 г., заключенного между сторонами, и о взыскании с Общества 3 640 000 руб., из них: 1 200 000 руб. внесенной по договору арендной платы за период с марта по декабрь 2008 года, 1 440 000 руб. задатка в удвоенном размере, 1 000 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 3.1 предварительного договора аренды помещения.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об увеличении исковых требований до 3 760 000 руб., к взысканию заявлена также арендная плата, внесенная арендатором за январь 2009 года. Увеличение размера иска принято судом.

06.05.2009 г. Общество заявило встречный иск к Предпринимателю о расторжении договора аренды от 01.03.2008 г., обязании Предпринимателя освободить помещение, передав его по акту приема-передачи Обществу, и о взыскании с Предпринимателя задолженности по арендной плате в размере 360 000 руб. за период с февраля по май, 2009 года, а также 49 861, 10 руб. компенсации расходов по оплате энергоснабжения и услуг связи за период с 01.04.08 до 01.05.09 в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды (т. 2 л.д. 3 - 5).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2009 г. по делу N А26-1130/2009 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО “Погосян“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. взыскано 1 000 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора аренды от 16.10.2007
г. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу ООО “Погосян“ взыскано 360 000 руб. задолженности по оплате за пользование помещением по адресу: Кутузова, 44а в г. Петрозаводске за период с февраля по апрель 2009 года, 49 861, 10 руб. компенсации расходов по оплате услуг электросвязи и энергоснабжения за период с марта 2008 по апрель 2009 года, и 9 697, 22 руб. расходов по госпошлине. Предпринимателя Ф.И.О. обязали освободить помещение площадью 415,2 кв. м, расположенное по ул. Кутузова, 44а в г. Петрозаводске, передав его по акту приема-передачи ООО “Погосян“ в недельный срок с даты вступления решения в законную силу. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 г. решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2009 г. по делу N А26-1130/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2009 г. решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А26-1130/2009 оставлены без изменения.

28 декабря 2009 года ООО “Коллектинг Ltd“ обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о замене взыскателя по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2009, на основании которого выдан исполнительный лист АС N 000773609 и возбуждено исполнительное производство N 86/13/24902/47/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2010 по делу N А26-1130/2009 заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя - предпринимателя Ф.И.О. по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.09 по делу А26-1130/2009 (серия АС N 000773609) о взыскании с ООО “Погосян“ 1 000 000 руб.
на ООО “Коллектинг Ltd“.

На указанное определение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что личность кредитора имеет для него существенное значение, поскольку между сторонами существуют взаимные обязательства.

ООО “Коллектинг Ltd“ в судебное заседание не явилось, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что принятое по делу определение является законным и отмене не подлежит. Доказательств того, что личность кредитора в данном случае имеет существенное значение, подателем жалобы не представлено.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу определения, апелляционная инстанция считает, что оно подлежит отмене, исходя из следующего.

Как явствует из материалов дела, 24.12.2009 г. между предпринимателем Чмух Ю.А. (цедент) и ООО “Коллектинг Ltd“ (цессионарий) заключен договор N 1/2009 об уступке права требования, в соответствии с которым цедент уступил право требования к ООО “Погосян“ на сумму 1000 000 руб., подтвержденную исполнительным листом АС 000773609, выданным Арбитражным судом Республики Карелия на основании решения от 25.05.09.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в
судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предметом уступки может быть принадлежащее кредитору индивидуально-определенное субъективное обязательственное право, или право требования.

Требования об оплате товаров, работ и услуг не относятся к высокоперсонифицированным требованиям, поскольку для должника по денежному обязательству, не имеет существенного значения кому именно следует осуществлять платеж.

Право на получение денег является примером уступаемого права. Обязанность должника установлена вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу; время исполнения не увеличивается от того, что платеж должен быть произведен не кредитору, а цессионарию; перечисление и получение денежных средств предполагают минимум личных связей и потому их разрыв не несет никаких негативных последствий для должника.

Вместе с тем в рамках настоящего дела С ООО “Погосян“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. взыскано 1 000 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора аренды от 16.10.2007 г. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу ООО “Погосян“ взыскано 360 000 руб. задолженности по оплате за пользование помещением по адресу: Кутузова, 44а в г. Петрозаводске за период с февраля по апрель 2009 года, 49 861, 10 руб. компенсации расходов по оплате услуг электросвязи
и энергоснабжения за период с марта 2008 по апрель 2009 года, и 9 697, 22 руб. расходов по госпошлине, выселении.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А26-9783/2009 с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу ООО “Погосян“ взыскано 623 225,80 руб. платы за фактическое пользование помещением площадью 415,2 кв. м, расположенным в д. 44а по ул. Кутузова в г. Петрозаводске за период с мая по 06 октября 2009 года, 26 377,62 руб. расходов по оплате электроэнергии и услуг телефонной связи за период с мая по сентябрь 2009 года; о взыскании 600 000 руб. 00 коп. платы за пользование нежилым помещением, площадью 415,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кутузова, д. 44а, за период с мая по сентябрь 2009 года.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционная инстанция считает, что личность кредитора в данном случае имеет для должника существенное значение. По спорному правоотношению с учетом удовлетворенных взаимных материальных требований может быть произведен взаимозачет в рамках исполнительного производства. Заключение договора цессии на стадии исполнительного производства направлено на уклонение от возможности исполнения судебного акта в виде взаимозачета, что является в данном конкретном случае злоупотреблением правом в силу статьи 10 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция считает, что принятое по делу определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления о замене взыскателя следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2010 г. по делу N А26-1130/2009 отменить. В удовлетворении заявления ООО “Коллектинг Ltd“ о замене взыскателя по делу N
А26-1130/2009 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

Судьи

АНОСОВА Н.В.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.