Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А26-7081/2006 Заявление конкурсного управляющего о взыскании с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения за период процедуры наблюдения и конкурсного производства подлежит удовлетворению, если имущества должника недостаточно для финансирования данных процедур.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. по делу N А26-7081/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5807/2010) ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2010 г. по делу N А26-7081/2006 (судьи Свидская А.С., Кезик Т.В., Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению Пирогова А.Г.

к ИФНС по городу Петрозаводску,

о взыскании 125 593 руб. 20 коп. расходов и вознаграждения арбитражного управляющего

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от уполномоченного органа: Андреева
Е.П. по доверенности от 18.12.2009 г. N 101515

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Пассажирские автобусные перевозки“ (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2006 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пирогов Андрей Генрикович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 22.02.2007 г. в “Российской газете“ N 38 (4301).

Решением арбитражного суда от 20.04.2007 г. должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на арбитражного управляющего Пирогова А.Г.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства опубликовано 30.06.2007 г. в Российской газете.

Определением арбитражного суда от 30.10.2007 г. Пирогов А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО “Пассажирские автобусные перевозки“, конкурсным управляющим утвержден Белянинов А.И.

Определением суда от 18.11.2008 г. конкурсное производство по делу о банкротстве завершено,

10.12.2009 г. от Пирогова А.Г. в арбитражный суд поступило заявление о взыскании с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве ООО “Пассажирские автобусные перевозки“, 125 593 руб. 20 коп., в том числе: 120 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за периоды наблюдения и конкурсного производства с 24.10.2006 г. по 30.10.2007 г., а также 5 593 руб. 20 коп. расходов по публикации сообщения в Российской газете.

Определением суда от 02.03.2010 г. ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 120 000 руб. и расходы на публикацию
сообщения в Российской газете в размере 5 593 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение от 02.03.2010 г. отменить и в удовлетворении ходатайства Пирогова А.Г. отказать, мотивируя жалобу неправильным расчетом размера вознаграждения, а также указав, что поскольку сумма в размере 35 609 руб. 06 коп., подлежащая выплате Пирогову А.Г. получена Беляниновым А.И., то Пирогов А.Г. должен указанную сумму взыскивать с Бельянинова А.И. Кроме того, уполномоченный орган ссылается на ненадлежащее исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный управляющий и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, а поэтому жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной
за счет имущества должника.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Судом первой инстанции установлено, что имущество в объеме, достаточном для покрытия всех текущих расходов процедур банкротства должника, отсутствует.

В связи с тем, что дело возбуждено по обычной процедуре, то отнесению на заявителя подлежат все фактические расходы, понесенные арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства.

Размер ежемесячного вознаграждения временного и конкурсного управляющего (в том числе исполняющего обязанности конкурсного управляющего) установлен в сумме 10 000 руб. вступившими в законную силу: определением суда от 24 октября 2006 года (т. 2, л.д. 61 - 62) и решением суда от 20 апреля 2007 года (т. 3, л.д. 10 - 11).

За период исполнения Пироговым А.Г. обязанностей арбитражного управляющего подлежащая взысканию сумма составила 125 593,20 руб., в том числе: 120 000 руб. - вознаграждение временного управляющего (с 24 октября 2006 года по 19 апреля 2007 года) и конкурсного управляющего (с 20 апреля 2007 года по 30 октября 2007 года), а также 5 593,20 руб. - расходы по опубликованию в “Российской газете“ информационного сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении его процедуры конкурсного производства. Расходы подтверждены платежным поручением N 35 от 19.06.2007 г. (т. 6, л.д. 19).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов и финансирования процедур банкротства, Арбитражный суд Республики Карелия обоснованно взыскал указанные суммы с заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Так как в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства жалобы в суд на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Пироговым А.Г. своих обязанностей не поступали
и арбитражный управляющий не отстранялся судом от исполнения своих обязанностей, то оснований для отказа в выплате вознаграждения не имеется.

Довод уполномоченного органа о том, что вознаграждение арбитражного управляющего в размере 35 609,06 руб. было получено другим управляющим, не означает, что Пирогов А.Г., исполнявший обязанности арбитражного управляющего, не имеет права или ему может быть отказано в выплате вознаграждения.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, отклоняются апелляционным судом, как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству, а оспариваемый судебный акт признается правомерным и не подлежащем отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2010 г. по делу N А26-7081/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГЕРАСИМОВА М.М.

Судьи

ЛАРИНА Т.С.

МАСЕНКОВА И.В.