Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А56-61806/2009 Непредставление юридическим лицом судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение исполнительного документа в установленный срок было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, влечет наложение на данное лицо меры штрафного характера в виде взыскания исполнительского сбора.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. по делу N А56-61806/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7299/2010) ЗАО “Независимая Финансовая Группа“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.10 по делу N А56-61806/2009 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое по заявлению:
заявитель: ЗАО “Независимая Финансовая Группа“,
заинтересованные лица:
1. судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Гаврилов Е.И.
2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу
3. ЗАО “СМУ-2“
об освобождении от уплаты исполнительского сбора
при участии:
от истца (заявителя): Волошин П.А., доверенность от 19.04.10;
от заинтересованных лиц: не явились, извещены;
установил:
Закрытое акционерное общество “Независимая Финансовая Группа“ (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы Судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гаврилову Е.И. (далее судебный пристав-исполнитель) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 287 685,86 руб. по исполнительному производству N 1/1/20907/2/2009.
Решением суда от 03.03.10 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, освободив Общество от взыскания исполнительского сбора в размере 287 685,86 руб. По мнению подателя жалобы, обязанность по уплате указанного сбора возложена на Общество незаконно, поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство вообще не должно было возбуждаться вследствие неверного указания в исполнительном листе N 624311 фирменного наименования должника и неверного указания на дату вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Судебный пристав-исполнитель, Управление ФССП по Санкт-Петербургу, ЗАО “СМУ-2“ надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя Общества, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 624311 от 13.03.09, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-816/2009 о взыскании с Общества в пользу ЗАО “СМУ-2“ суммы долга в размере 4 109 798 руб. Василеостровским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу постановлением N 1/1/20907/2/2009 от 16.07.09 было возбуждено исполнительное производство, о чем Общество было уведомлено 14.08.09, в связи с чем срок для добровольного исполнения истекал 21.08.09.
21.08.09 Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отложении исполнительных действий.
24.08.09 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительного производства на срок до 08.09.09, а также постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора, с которым представитель Общества был ознакомлен 04.09.09.
Общество, не согласившись с взысканием с него исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, посчитал, что исполнительский сбор взыскан с Общества правомерно.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Взыскание исполнительского сбора является мерой штрафного характера за неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае Обществом не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение исполнительного документа в установленный срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доводы Общества о том, что оно не могло добровольно исполнить требования исполнительного документа, так как в исполнительном листе неправильно указаны фирменное наименование должника и дата вступления решения суда в законную силу, исследовались судом первой инстанции и были правомерно отклонены.
С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.10 по делу N А56-61806/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.