Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А26-3121/2007 По смыслу пункта 7 статьи 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ право иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, ходатайствовать о выборе арбитражного управляющего из числа иной саморегулируемой организации возникает только в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего в установленный срок или при непредставлении информации о соответствии управляющего требованиям, содержащимся в названном Законе.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. по делу N А26-3121/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Жиляевой Е.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5085/2010) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2010 об утверждении конкурсного управляющего по делу N А26-3121/2007 (судьи Дедкова Л.А., Москалева Е.И., Свидская А.С.), принятое

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по
Республике Карелия

к МУП ЖКХ “Южное“

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: пр. Шведовой А.В., дов. от 18/.12.2009 N 10 КА 101524

от должника, иных лиц: не явились, извещены

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства “Южное“ (далее - МУП ЖКХ “Южное“, должник) решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2007 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался судом. Конкурсным управляющим утверждена Симанова О.Ю., которая в дальнейшем определением суда от 03.02.1010 освобождена на основании личного заявления от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 04.02.2010 назначено рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 24.02.2010.

В судебном заседании 24.02.2010 представителем ФНС было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения собрания кредиторов по вопросу выбора новой саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В удовлетворении ходатайства судом было отказано и вопрос рассмотрен по существу.

Определением суда от 26.02.2010 конкурсным управляющим МУП ЖКХ “Южное“ была утверждена Идельчик Е.А.

Судом учтено, что собранием кредиторов МУП ЖКХ “Южное“ не только в установленный законом срок, но и в более длительный срок по определению суда от 03.02.1010 не представило в суд решение о выборе иной саморегулируемой организации, в связи с чем, была утверждена кандидатура, представленная Некоммерческим партнерством “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа“.

На определение суда ФНС подана апелляционная жалоба, в которой указано на необоснованность утверждения конкурсным управляющим Идельчик Е.А., представленной Некоммерческим партнерством “Саморегулируемая организация управляющих Центрального федерального округа“, поскольку ранее исполнявшая обязанности конкурсного управляющего Симанова О.Ю., являющаяся членом той же саморегулируемой организации, в ходе осуществления процедуры банкротства допускала неоднократные нарушения законодательства, а жалоба, направленная в Некоммерческое партнерство “Саморегулируемая организация управляющих Центрального федерального
округа“, была оставлена без ответа.

Податель жалобы указывает, что конкурсным управляющим Симановой О.Ю. уполномоченному органу 09.02.2010 направлено уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 16.02.2010. На данном собрании кредиторов уполномоченный орган, как кредитор, планировал внести в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос о выборе саморегулируемой организации, которая представит в суд кандидатуру арбитражного управляющего для его утверждения конкурсным управляющим МУП ЖКХ “Южное“, о чем устно уведомил арбитражного управляющего Симанову О.Ю. Однако уведомлением от 11.02.2010 арбитражный управляющий Симанова О.Ю. перенесла собрание кредиторов на 19.02.2010, а затем 18.02.2010 уведомила кредитора, что собрание не состоится. В соответствии со статьями 13, 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ уполномоченным органом, как кредитором, вручены уведомления о проведении собрания кредиторов 25.02.2010 с повесткой дня, включающей выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих в деле о банкротстве МУП ЖКХ “Южное“. В судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего, которое судом отклонено.

ФНС просит отменить обжалуемое определение.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционного суда должник, конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения представителя уполномоченного органа и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ “Южное“ Симанова О.Ю. освобождена от исполнения обязанностей определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2010. Кредиторы МУП ЖКХ “Южное“,
в том числе уполномоченный орган, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления об освобождении от должности конкурсного управляющего Симановой О.Ю. и рассмотрении вопроса о назначении нового конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 45 Закона N 127-ФЗ, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“, с целью реализации права кредиторов на выбор иной саморегулируемой организации, к ходатайству об освобождении арбитражного управляющего должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. При этом, собрание с этой целью может быть проведено как освобожденным арбитражным управляющим, так и самими кредиторами.

Копия заявления об освобождении арбитражного управляющего направлена конкурсным кредиторам 21.12.2009 (л.д. 92 т. 4). Рассмотрение вопросов об утверждении конкурсного управляющего и освобождении Симановой О.Ю. назначены на 03.02.2010. Принимая во внимание, что в реестр требований должника включено лишь два конкурсных кредитора и уполномоченный орган, при этом последнему принадлежит большинство голосов на собрании конкурсных кредиторов,
у уполномоченного органа имелась возможность инициировать проведение собрания кредиторов для решения вопроса о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих с учетом сроков, установленных пунктом 6 статьи 45 Закона N 127-ФЗ, в частности при проведении собрания кредиторов 29.12.2009. Пунктом 2 статьи 15 Закона N 127-ФЗ допускается возможность включения по решению большинства на собрании кредиторов дополнительных вопросов в повестку дня собрания. Право на своевременный созыв собрания кредиторов с целью выбора новой саморегулируемой организации не реализовано уполномоченным органом и после отложения 03.02.2010 судебного заседания по решению этого вопроса по ходатайству Инспекции на 24.02.2010. Отказ от проведения собрания кредиторов, назначенного на 19.02.2010 Симановой О.Ю., заявленный в связи с освобождением ее от должности, не лишал возможности кредиторов самостоятельно провести собрание в указанную дату.

Уполномоченный орган выступил с инициативной по проведению собрания кредиторов для выбора саморегулируемой организации лишь 18.02.2010, и назначил проведение собрания на 25.02.2010, при том, что ФНС была надлежащим образом уведомлена о дате назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса о назначении конкурсного управляющего на 24.02.2010. Действуя разумно и добросовестно, при наличии необходимости в смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих, уполномоченный орган должен был инициировать собрание ранее 18.02.2010, когда им впервые направлено другим кредиторам уведомление о проведении собрания для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации. Это позволило бы соблюсти установленные законом сроки.

По смыслу пункта 7 статьи 45 Закона N 127-ФЗ право у иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), ходатайствовать о выборе арбитражного управляющего из числа иной саморегулируемой организации возникает только в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего в установленный пунктом 6 статьи 45 Закона
N 127-ФЗ срок или при непредставлении информации о соответствии арбитражного управляющего требованиям, содержащимся в статьях 20 и 20.2 Закона N 127-ФЗ.

В данном случае, НП “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального органа“, членом которой являлась Симанова О.Ю., в установленном порядке представлена кандидатура Ф.И.О. К письму о кандидатуре арбитражного управляющего прилагались все необходимые документы, подтверждающие соответствие Идельчик Е.А. требованиям, содержащимся в статьях 20, 20.2 Закона N 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное повторно ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего для смены саморегулируемой организации арбитражных управляющих и конкурсным управляющим МУП ЖКХ “Южное“ утверждена Идельчик Е.А. Нарушения, допущенные Симановой О.Ю. при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ “Южное“, если они имели место, при таких обстоятельствах не имеют правового значения для выбора саморегулируемой организации.

Определение суда первой инстанции о назначении конкурсным управляющим Идельчик Е.А. законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2010 по делу N А26-3121/2007 о назначении конкурсным управляющим МУП ЖКХ “Южное“ Идельчик Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МАСЕНКОВА И.В.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

МАРЧЕНКО Л.Н.