Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 33-13703 Неизвещение ответчика (налогоплательщика) о времени и месте рассмотрения дела о взыскании транспортного налога и пеней противоречит действующему законодательству и согласно статье 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационной жалобы.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. N 33-13703

Судья: Федюшина Я.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.

судей Корсаковой Н.П. и Антоневич Н.Я.

при секретаре К.К.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-2546/10 по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2010 года по иску Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу к К.А. о взыскании транспортного налога, пени.

Заслушав доклад судьи Леонтьева С.А., объяснения представителя МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу - М. (доверенность N от 11 января 2010 года), поддержавшей доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам
Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Межрайонная ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с исковым заявлением к К.А. о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 35492 руб. 50 коп. и пени в размере 559 руб. 55 коп., ссылаясь на то, что ответчик в 2008 году являлся владельцем автомобилей: “Тойота Авенсис“, регистрационный N; “Джип Гранд Чероки“, государственный N; “Шевроле Тахо“, государственный N, на которые был начислен транспортный налог за указанный период в вышеуказанном размере, который в установленные сроки налогоплательщиком уплачен не был. Истцом направлены ответчику уведомление и требование об уплате налога, которые исполнены также не были.

Решением суда по настоящему делу в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу отказано.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу обратился с кассационной жалобой, просит отменить указанное решение суда.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, решение вынесено в отсутствие ответчика - К.А. При этом, как указано судом в обжалуемом решении, ответчик 30.07.2009 года был снят с регистрационного учета по <адрес> и поставлен на учет по другому адресу; ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Вместе с тем, несмотря на вышеизложенное, из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по старому адресу (л.д. 32 - 33), в то время, как по указанию самого суда
он зарегистрирован и проживает по новому адресу.

Таким образом, ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что противоречит действующему законодательству и согласно ст. 364 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения независимо от доводов кассационной жалобы.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговое требование и уведомление ответчиком получены не были, поскольку ответчик 30.07.2009 года был снят с регистрационного учета по <адрес>, и направленные ему налоговое требование и уведомление не могли быть им получены.

Указанный вывод сделан без достаточных оснований, не подтвержден материалами дела. Действительно, ответчик снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 30.07.2009 года (л.д. 14). Однако уведомление на уплату транспортного налога датировано 21.02.2009, направлено ответчику 03.04.2009 г. (л.д. 10, 13), требование об уплате данного налога, сбора, пени, штрафа согласно отметке почтового отделения направлено 23.07.2009 года (л.д. 7, 9). То есть данные документы были направлены ответчику до снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Указанным обстоятельствам судом оценка не дана.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить К.А. о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации ответчика, с учетом полученных доказательств, норм действующего законодательства вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.