Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А21-9310/2009 Задолженность, возникшая в связи с неоплатой услуг по наземному обслуживанию воздушных судов, оказанных в соответствии с договором, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, если оказание данных услуг в соответствии с их перечнем и стоимостью подтверждается актами, составленными по согласованной сторонами форме, и счетами-фактурами, а надлежащие доказательства оплаты услуг должником отсутствуют.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N А21-9310/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Жиляевой Е.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-4692/2010, 13АП-5095/2010) ОАО “Челябинское авиапредприятие“, временного управляющего Костомарова В.А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2010 о включении в реестр требований кредиторов требования ОАО “Челябинское авиапредприятие“ по делу N А21-9310/2009 (судья Валова А.Ю.), принятое

по заявлению ОАО “КД авиа“

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от
временного управляющего: пр. Зернюкова Е.О., дов. от 24.12.2009

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2009 в отношении Открытого акционерного общества “КД авиа“ (далее - должник, ОАО “КД авиа“) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костомаров В.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 17.10.2009 в газете “Коммерсантъ“ N 194.

03.11.2009 в Арбитражный суд Калининградской области поступило требование ОАО “Челябинское авиапредприятие“ о включении в реестр требований кредиторов суммы 2987394 руб. 67 коп. задолженности за наземное обслуживание воздушных судов в соответствии с условиями договора от 12.03.2007 N 4/АП-07.

Определением суда от 29.01.2010 требование ОАО “Челябинское авиапредприятие“ включено в реестр требований кредиторов ОАО “КД авиа“ с суммой 2285609 руб. 45 коп. основного долга с очередностью удовлетворения в третью очередь. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Включая сумму 2285609 руб. 45 коп. суд счел ее обоснованной по праву и по размеру. В отношении суммы 314803 руб. 77 коп. суд согласился с доводами временного управляющего о том, что неподписанные акты N 23/6 от 23.08.2009, N 3/6 от 03.08.2009 и N 9/7 от 09.08.2009 не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг.

Определением суда от 29.01.2010 (л.д. 84) судом исправлена арифметическая ошибка: в резолютивной части определения указать сумму основного долга, включенную в реестр ОАО “КД авиа“ - 2672590 руб. 90 коп.

На определение суда поданы две апелляционные жалобы.

ОАО “Челябинское авиапредприятие“ не согласно с определением суда в части оставления без удовлетворения требования в сумме 314803 руб. 77 коп., указывая на то, что в материалы дела кредитор представил надлежащим образом заверенные копии актов выполненных работ за подписью командира воздушного судна, что свидетельствует
о приеме услуг в порядке, предусмотренном пунктом 8.4 договора наземного обслуживания N 4/АП-07 от 12.03.2007. Кроме того, в данном случае полномочия работника должника следовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Кредитор просит отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части и разрешить вопрос по существу, включив в реестр требований кредиторов ОАО “КД авиа“ сумму 314803 руб. 77 коп.

Временный управляющий ОАО “КД авиа“ Костомаров В.А. в апелляционной жалобе указывает на отсутствие оснований для включения в реестр требований кредиторов суммы 2672590 руб. 90 коп. поскольку судом сделан неверный вывод о том, что работы приняты должником. Право члена экипажа воздушного судна на подписание актов от имени перевозчика договором не предусмотрено. Акт по форме “С“ не является окончательным документом, т.к. возможна его корректировка с учетом обработки первичных документов. Учитывая, что условиями договора предусмотрено перечисление аванса, стоимость услуг, указанная в акте “С“, не является размером задолженности. В соответствии с пунктом 8.5 договора (в редакции протокола разногласий от 12.03.2007) обслуживающая компания до 15 числа месяца, следующего за отчетным, направляет перевозчику акт сверки расчетов, который тот подписывает и в течение 5 дней возвращает обратно. Таким образом, вывод суда о наделении членов экипажа правом на подписание документов и приемку работ, а также о том, что акт по форме “С“ является основным документом, свидетельствующим о наличии задолженности, не соответствует действующему законодательству, не подтвержден фактическими обстоятельствами и материалами дела. Временный управляющий в своих возражениях ссылался на отсутствие задолженности не в связи с некачественным оказанием услуг, а в связи с неподтверждением объема этих услуг.

Кроме того, в апелляционной жалобе временного управляющего
указано на наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А21-1942/2009, где в порядке искового производства был рассмотрен иск ОАО “Челябинское авиапредприятие“ к ОАО “КД авиа“ Первоначально сумма исковых требований составляла 7006791 руб. 38 коп. задолженности по договору N 4/АП-07, а затем требования были уменьшены до 618462 руб. 38 коп. Решением суда первой инстанции от 09.07.2009 по названному делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009, в удовлетворении иска отказано.

Временный управляющий просит отменить обжалуемое определение и отказать ОАО “Челябинское авиапредприятие“ во включении его требования в реестр требований кредиторов ОАО “КД авиа“.

В отзыве на апелляционную жалобу, поданную временным управляющим, ОАО “Челябинское авиапредприятие“ возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что порядок приема оказанных услуг соответствовал сложившимся между сторонами договора взаимоотношениям, пунктом 8.4 договора предусмотрена возможность приема услуг командиром ВС. В рамках дела N А21-1942/2009 к взысканию предъявлена задолженность за иной период. Кредитором предпринимались попытки досудебного урегулирования вопроса об уплате задолженности, в частности направлялась претензия от 05.02.2009 N 21.1-175, от 01.09.2009 N 2.1.1-1450.

Заявитель (кредитор) ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда кредитор, должник, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения представителя временного управляющего и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель временного управляющего поддержал доводы заявленной им апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы кредитора возражал.

Заслушав объяснения представителя временного управляющего, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит
частичному изменению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность, в отношении которой ОАО “Челябинское авиапредприятие“ заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО “КД авиа“, возникла в связи с неоплатой услуг по наземному обслуживанию воздушных судов, оказанных в соответствии с договором N 4/АП-07 от 12.03.2007 (л.д. 5 - 7).

В соответствии с пунктом 8.2 договора перевозчик за 5 дней до начала каждого месяца производит 50% предоплату месячной стоимости обслуживания, которое в дальнейшем в течение месяца предоставляется при наличии в распоряжении обслуживающей компании денежных средств перевозчика в количестве, достаточном для выполнения обслуживания одного рейса. Окончательные расчеты производятся до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов-фактур. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет обслуживающей компании.

Пунктом 8.4 договора установлено, что обслуживающая компания ежедекадно предоставляет перевозчику в лице командира ВС или любого другого члена экипажа: акт по форме “С“, реестр выполненных работ, другие первичные документы с указанием возникших в связи с исполнением договора расходов, счет-фактуру. Последний счет-фактура датируется последним числом отчетного месяца. Все расчеты за отчетный месяц должны быть закончены до 10-го числа следующего месяца.

Согласно пункту 8.5 договора обслуживающая компания до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет перевозчику акт сверки расчетов, который тот подписывает и в течение 5 дней возвращает обратно. При непоступлении от перевозчика подписанного им акта сверки или мотивированного отказа от его подписания в указанный срок акт считается принятым в редакции обслуживающей компании.

Обращаясь в суд с требованием о включении суммы 3987394 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов ОАО “КД авиа“, ОАО “Челябинское
авиапредприятие“ указало на наличие на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения задолженности в связи с неоплатой четырех счетов-фактур: N 3489 от 10.09.2009 на сумму 386981 руб. 45 коп., N 3286 от 31.08.2009 на сумму 1192759 руб. 23 коп., N 3229 от 20.08.2009 на сумму 1101411 руб. 04 коп. и N 3117 от 10.08.2009 на сумму 1042411 руб. 04 коп. По последнему счету-фактуре оплата была произведена лишь частично, задолженность составила 306242 руб. 95 коп.

На требование кредитора были заявлены возражения ОАО “КД авиа“ (л.д. 71), в которых указано на его предъявление с нарушением порядка, установленного Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, а также на то, что задолженность в объеме, указанном в требовании кредитора, должником не установлена и кредитором надлежащими доказательствами не подтверждена, не содержит актуализированного расчета и иных приложений, необходимых для сверки расчетов, составлено и предъявлено с нарушением других положений законодательства о банкротстве.

Из решения суда, принятого по иску ОАО “Челябинское авиапредприятие“, период образования задолженности, в отношении которой заявлено требование о взыскании, установить невозможно. Имеется указание на неоплату счета-фактуры N 2059 от 10.06.2009 на сумму 618462 руб. 38 коп., который не заявлялся в требовании ОАО “Челябинское авиапредприятие“ о включении в реестр требований кредиторов ОАО “КД авиа“.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу нормы статьи 779 ГК РФ, оказание услуг в рамках заключенного между сторонами договора исполнителем
является основанием для возникновения у другой стороны договора обязательства по их оплате.

В материалы дела представлены счета-фактуры, со ссылкой на которые предъявлено рассмотренное требование. Факт оказания услуг в соответствии с их перечнем и стоимостью, указанных в счетах-фактурах, подтверждены актами, составленными в форме, согласованной сторонами договора и подписанными со стороны ОАО “КД авиа“ членом экипажа ВС.

Отсутствует подпись члена ВС лишь на актах от 03.08.2009 N 3/6 на сумму 109070,72 руб. и от 09.08.2009 N 9/7 на сумму 102013,05 руб. (к счету-фактуре от 10.08.2009 N 3117). По этой причине названные акты обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства оказания отраженных в них услуг.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в материалах дела на л.д. 23 имеется акт от 23.08.2009 N 23/6 на сумму 103787,77 руб., оформленный надлежащим образом (к счету-фактуре N 3286 от 31.08.2009). Акт с аналогичными реквизитами, не содержащий подписей, представленный на л.д. 27 представляет собой неполную копию этого документа.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие в порядке, установленном договором между заявителем и должником, оказание должнику услуг, отраженных в представленных в материалы дела счетах-фактурах, на общую сумму 3512299,43 руб., из которых не оплачено 2776310,90 руб.

Представленные в материалы дела акты и счета-фактуры указаны по условиям договора как документы, подтверждающие оказание услуг. Акты сверки расчетов представляют собой лишь дополнительную проверку состояния расчетов между сторонами договора, и их отсутствие не может само по себе опровергать факт оказания услуг по договору.

Подписание актов со стороны ОАО “КД авиа“ членами экипажа ВС также предусмотрено договором. Подписав договор, ОАО “КД авиа“ в лице уполномоченного органа тем самым наделило
командира и иных членов экипажей ВС соответствующими полномочиями в рамках правоотношений между кредитором и должником. Принимая во внимание, что подобный порядок приема услуг применялся длительное время в правоотношениях между сторонами, в том числе и в части услуг, оказание которых признано и оплачено должником, возражений при получении счетов-фактур по объему услуг ОАО “КД авиа“ не заявлялось, следует признать, что услуги оказаны кредитором и приняты должником, следовательно, подлежат оплате.

Доказательств оплаты услуг, стоимость которых составляет заявленное требование, ни должником, ни временным управляющим в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено. Из текста судебных актов по делу А21-1942/2009 следует, что в рамках этого дела предъявлена задолженность по счету-фактуре от 10.06.2009 N 2059, которая в состав предъявленного требования не вошла.

Задолженность, указанная в требовании, возникла до принятия заявления ОАО “КД авиа“ о признании несостоятельным (банкротом) и не является текущей. В части суммы 2776310,90 руб. задолженность подтверждена представленными в материалы дела документами и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба ОАО “Челябинское авиапредприятие“ подлежит частичному удовлетворению, определение суда первой инстанции следует изменить в части суммы требований, подлежащей включению в реестр. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы временного управляющего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2010 по делу N А21-9310/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

“Включить требование ОАО “Челябинское авиапредприятие“ с суммой 2776310 рублей 90 копеек основного долга в реестр требований кредиторов ОАО “КД авиа“ с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В остальной части
требование оставить без удовлетворения“.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МАСЕНКОВА И.В.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

МАРЧЕНКО Л.Н.