Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 13686 Вселение ответчика собственником (истцом) в качестве члена семьи (внука), его фактическое проживание в квартире, непредставление доказательств как достижения с собственником определенного соглашения о пользовании квартирой или прекращения семейных отношений с ответчиком, так и доказательств нарушения прав заявителя действиями внука, свидетельствуют об отсутствии оснований для выселения ответчика в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. N 13686

Судья: Ражева О.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Вологдиной Т.И., Пучинина Д.А.

при секретаре К.Н.

рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2010 года дело N 2-1401/10 по кассационному представлению и.о. прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2010 года по иску прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, заявляющего исковые требования в защиту интересов И., к Ч. об устранении нарушений прав собственника, выселении и по встречному иску Ч. к И. о признании членом семьи и признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., прокурора Кузьмину
И.Д., поддержавшую доводы кассационного представления, объяснения И. и ее представителя А. (ордер <...>), объяснения Ч. и его представителя С. (доверенность <...>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2010 года прокурору Красносельского района Санкт-Петербурга, заявляющему исковые требования в защиту интересов И., отказано в удовлетворении исковых требований к Ч. об устранении нарушений прав собственника и выселении из квартиры по адресу: <...>.

Вышеназванным решением Ч. признан членом семьи И., за Ч. признано право пользования жилой площадью в квартире по адресу: <...>.

В кассационном представлении и.о. прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что И. на основании договора купли-продажи от 09.07.2008 г. является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>. Право собственности на квартиру за И. зарегистрировано в установленном законом порядке <...>.

По адресу указанной жилой площади постоянно зарегистрированы с 26.08.2008 г. И. и ее внук Ч. (л.д. <...>).

В обоснование заявленных исковых требований об устранении нарушений прав собственника и выселении ответчика из спорного жилого помещения прокурор Красносельского района ссылался на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, указал, что Ч. фактически вселился и пользуется спорным жилым помещением с декабря 2009 года, однако И. возражает против проживания и регистрации внука в указанной выше квартире в связи с тем, что ответчик не является членом ее семьи, ранее проживал отдельно, какое-либо соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью между истицей и
ответчиком отсутствует.

Возражая против заявленных требований ответчик заявил встречный иск о признании членом семьи и признании права пользования жилым помещением.

В соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ кроме супругов, детей родителей относит к членам семьи собственника других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, а в исключительных случаях других граждан, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации“, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с
собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например,
по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, представленных документов, показаний допрошенных свидетелей, признал установленным, что ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника в связи с чем приобрел право пользования спорным жилым помещением. Суд счел, что истицей не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был вселен на спорную жилую площадь не в качестве члена ее семьи и что между ними имелось иное соглашение по порядку пользования спорной жилой площадью, а возникновение в дальнейшем между ними конфликта не свидетельствует о прекращении семейных отношений.

При таком положении, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о выселении ответчика подлежат отклонению, а требования ответчика о признании за ним права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ответчик при регистрации на спорную жилую площадь просил его зарегистрировать по месту жительства в качестве внука собственника (л.д. <...>).

Письменное согласие И. на предоставление жилой площади для постоянного проживания и постоянную регистрацию внука Ч. по месту жительства <...> было получено 19 августа 2008 года, что подтверждается соответствующей подписью И., что не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства (л.д. <...>).

При этом довод И.
о том, что она давала согласие только на регистрацию ответчика материалами дела не подтвержден.

Из показаний допрошенных свидетелей <...> следует, что ответчик вселился и проживает в спорной квартире, обстоятельства его проживания в квартире им не известны. При этом свидетель К.Л. показала в судебном заседании 24.05.2010 г., что в настоящее время к истице приехала дочь, они проживают все вместе истица, ее дочь и внук (л.д. <...>).

Из материалов дела и объяснений истицы следует, что конфликт с ответчиком возник в ноябре 2009 года, когда по его обращению она была госпитализирована в психиатрическую больницу, где находилась две недели.

Из материалов проверки <...> отдела милиции по заявлению И. следует, что она находилась в ГПНД N <...>, где ей установлен диагноз <...>.

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчик вселен собственником в качестве члена семьи, доказательств достижения с собственником иного соглашения о пользовании квартирой истицей не представлено, ответчик в квартире фактически проживает, в квартире находятся его вещи, истицей не представлены доказательства прекращения семейных отношений с ответчиком, как и доказательства нарушения ее прав действиями ответчика, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истицы о выселении ответчика удовлетворению не подлежат.

Действующее законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Довод кассационного представления о том, что ответчик не представил суду каких-либо доказательств совместного ведения хозяйства, а расписки о передаче денежных средств на оплату коммунальных платежей, приобщенные к материалам дела, как раз
свидетельствуют об обратном, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данный факт сам по себе не свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеприведенной нормы, истцом обстоятельства вселения ответчика не в качестве члена семьи, либо прекращение семейных отношений в настоящее время между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком не доказаны.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационного представления, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга без удовлетворения.