Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А56-71735/2009 Если условиями договора поставки не предусмотрено такого последствия непредставления продавцом сертификата, как неоплата поставленного товара, то покупатель не вправе отказывать в оплате товара, ссылаясь на указанное обстоятельство.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N А56-71735/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9115/2010) ООО “МС-СЕРВИС“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2010 года по делу N А56-71735/2009 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО “Теплый дом“

к ООО “МС-СЕРВИС“

3-е лицо: ОАО “Средне-Невский судостроительный завод“

о взыскании

при участии:

от истца: Спицын Ю.С. - доверенность от 31.12.2009 года;

от ответчика: Сыч Н.Г. -
доверенность от 01.12.2009 года;

Моргачев С.В. - директор;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2010 года с Общества с ограниченной ответственностью “МС-СЕРВИС“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Теплый дом“ взыскано 1.049.671 рубль 77 копеек задолженности, 52.483 рубля 59 копеек неустойки, 25.000 рублей в порядке возмещения расходов на оказание юридических услуг и 17.010 руб. 78 коп. в порядке возмещения расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

12.11.2007 года между ООО “Теплый дом“ (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью “МС-СЕРВИС“ (Покупатель) был заключен договор поставки оборудования N 14-11-01. В соответствии с условиями договора истец поставил оборудование общей стоимостью 3.237.843 рубля 17 коп.

Ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность составляет 1.049.671 рубль 17 копеек.

В адрес ответчика была направлена Претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в части основного долга и пеней. Претензия была направлена ответчику 07.08.2009 года, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись почтового вложения.

Ответчик данную задолженность не оплатил, что стало основанием обращения истца в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на непредставление истцом Сертификата РРР
в соответствии с условиями Спецификации.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 486 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как правильно установил суд первой инстанции, оборудование поставлено истцом и ответчиком в адрес третьего лица, принято им, претензии по качеству и комплектности отсутствуют. Данный факт также подтвержден письмом ОАО “Средне-Невский судостроительный завод“ исх. N 23/114 от 10.04.2009 г. (л.д. 34).

Ответчик в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.04.2009 г. (л.д. 13), а именно по истечении года после поставки, задолженность признал в полном объеме, в акте содержится ссылка на товарную накладную N 0000115 от 16.04.2008 г., задолженность по которой ответчиком не погашена, грузополучателем и плательщиком указано ООО “МС-СЕРВИС“.

Товарная накладная подписана представителем ответчика без каких-либо
замечаний.

Кроме того, заключенный договор не предусматривает такого последствия непредставления сертификата как неоплата поставленного товара на сумму 1.049.671 рубль 17 копеек.

Товар ответчиком истцу возвращен не был. С иском об обязании истца представить сертификат ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с п. 6.1. договора истец начислил ответчику неустойку, размер которой с учетом ограничения, установленного п. 6.2. договора (не более 5% от общего размера задолженности), составил 52.483 рубля 59 копеек.

Расчет неустойки является правильным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

ООО “Теплый дом“ заявило требование о возмещении судебных расходов на юридические услуги в размере 25.000 рублей.

Данные расходы подтверждены представленным договором на оказание юридических услуг N 37 от 28.09.2009 г. (л.д. 17 - 18) и платежным поручением N 390 от 06.10.2009 г. (л.д. 4).

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2010 по делу N А56-71735/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.