Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 13654 Рассмотрение судом первой инстанции дела о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней в отсутствие налогоплательщика (ответчика), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с правилами пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены принятого решения независимо от доводов кассационной жалобы.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. N 13654

Судья: Васильева М.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Тарасовой И.В.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2010 года дело N 2-1599/10 по кассационной жалобе Г.Е. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2010 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Санкт-Петербургу к Г.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав представителя МИФНС России N <...> по СПб - Н. (доверенность от 16.09.2009 года), представителя Г.Е. - Г.А. (доверенность от 22.04.2010
года сроком на год), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

МИФНС России N <...> по СПб обратилась в суд с иском к Г.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в размере <...> руб. <...> коп.

В обоснование иска указала, что ответчица является плательщиком транспортного налога. В установленные законом сроки до 01 июня года следующего за истекшим налоговым периодом, налог в сумме <...> руб. ею оплачен не был, в связи с чем были начислены пени в размере <...> руб. <...> коп., что подтверждается копией лицевого счета. Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое требование N <...> об уплате транспортного налога. Ответчицей налог не уплачен.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчицы взыскана денежная сумма в размере <...> руб. <...> коп., госпошлина в размере <...> руб. <...> коп.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его проживания.

В
соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из дела, суд 08.04.2010 года направлял Г.Е. извещение о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 14.04.2010 года на 12 часов 10 минут, в виде телеграммы, по <...>.

Судебное извещение на указанную дату судебного разбирательства возвратилось 10.04.2010 года с отметкой “телеграмма не доставлена, квартира закрыта, по извещению за телеграммой адресат не является“.

Из материалов дела следует, что извещение о дне слушания дела 14.04.2010 г. ответчицей получено 20.04.2010 г.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с правилами ст. 364 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Поскольку допущенные процессуальные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.