Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А56-43048/2009 При подтверждении поставки продукции в соответствии с договором и ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по данному договору актами сверки, подписанными обеими сторонами указанного договора, требование поставщика о взыскании с покупателя суммы задолженности и пеней по такому договору подлежит удовлетворению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. по делу N А56-43048/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-6471/2010, 13АП-8065/2010) ЗАО “Т-БЕТОН“; ООО “СМК-Строй“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2010 по делу N А56-43048/2009 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по иску ЗАО “Т-БЕТОН“

к ООО “СМК-Строй“

о взыскании задолженности и пеней

при участии:

от истца (заявителя): Полубояринова А.А. по доверенности от 29.06.2009

от ответчика (должника): Уланов А.Н. по доверенности от
15.10.2009

установил:

Закрытое акционерное общество “Т-БЕТОН“ (далее - ЗАО “Т-Бетон“, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “СМК-Строй“ (далее - ООО “СМК - Строй“, ответчик) 6 642 816 руб. 64 коп. задолженности по договору от 19.11.2008 N 62 и 135 453 руб. 07 коп. пеней.

Решением суда от 16.03.2010 требования истца удовлетворены в части, а именно с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 545 843 руб. 84 коп., пени в размере 15 342 руб. 93 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал факт выполнения обязательств перед ответчиком в виде передачи товара. Кроме того податель жалобы, считает, что ссылка в решении суда первой инстанции на признание ответчиком суммы долга в размере 5 426 295 руб. 04 коп. является недопустимой, так как в доверенности выданной ООО “СМК - Строй“, полномочий на признание иска не было.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, из товаротранспортных накладных, представленных истцом, на основании которых составлены спорные товарные накладные, усматривается, что товар был принят мастером Чапыгиным Н.И. (N 1513 от 27.12.2008, N 1316 от 26.12.2008, N 1412 от 30.12.2008,
N 6 от 11.01.2009, N 0005 от 12.01.2009) и начальником участка Кузьминым В.В., (подписи указанных лиц скреплены штампом ответчика) и только на двух товаротранспортных накладных N 0115 от 10.02.2009 и N 136 от 17.02.2009 на общую сумму стоит штамп ООО “Гарант - Строй“.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой истца не согласился, просил в удовлетворении жалобы истца отказать в полном объеме.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить в части, жалобу удовлетворить. С апелляционной жалобой ответчика не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.11.2008 между сторонами заключен договор поставки N 62 (далее - договор) в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется изготовить и поставить ответчику (покупатель) по объемам и ценам согласованным в Спецификации, указанной в Приложении 1 договора, железобетонные изделия (далее - продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата продукции, поставляемой поставщиком по договору, осуществляется безналичным платежом в течение 14 календарных дней с момента поставки продукции на объект и подписания товаротранспортных накладных.

Во исполнение указанного договора истцом осуществлена поставка продукции в адрес ответчика на сумму 6 692 816, 64 коп.

Ответчик, полученный товар оплатил частично.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме, надлежащим образом принятых на себя по договору обязательств, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, указав при этом, что требования обоснованы
как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, оценив доводы апелляционных жалоб, не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность покупателя оплатить полученный товар в силу требования статьи 486 ГК РФ возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ему товара продавцом.

Как следует из материалов дела и установлено судами в обоснование поставки товара на общую сумму 6 692 816 руб. 84 коп. истцом представлены копии товарных накладных и товаротранспортных накладных (том 1, л.д. 30 - 31, 33 - 35, 37 - 38, 40 - 42, 44 - 45, 47 - 48, 50 - 51, 53 -
54, 56 - 57, 59 - 60, 62, 64 - 65, 67 - 68, 70 - 71, 73 - 74, 76 - 77, 79 - 80, 82 - 83, 85 - 86, 88 - 89, 91 - 92, 94 - 95, 97 - 98, 100, 102 - 103, 105, 106, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 117, 119, 120, 121, 123, 124, 126, 127, 129, 130, 132, 133, 135, 136, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 148, 149, 150, 152, 153, том 2, л.д. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 1113, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 44, 45, 47, 48, 50, 51, 52, 54, 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66).

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“ товарно-транспортная накладная (форма 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей;

2) транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

При исследовании имеющихся в материалах дела документах, судами установлено, что товарно-транспортные накладные N 1396 от 26.12.2008,
1513 от 27.12.2008, 1412 от 30.12.2008, 6 от 11.01.2009, 0005 от 22.01.2009, 33 от 19.01.2009, 45 от 27.01.2009, 51 от 27.01.2009, 0115 от 10.02.2009, 136 от 11.02.2009 (том 1, л.д. 136, 146, том 2, л.д. 8, 39, 45, 55, 58 61) и товарные накладные N 51 от 26.12.2008, 52 от 27.12.2008, 53 от 30.12.2008, 54 от 11.01.2009, 56 от 12.01.2009, 417 от 19.01.2009, 418 от 27.01.2009, 419 от 27.01.2009, 265 от 10.02.2009, 420 от 17.02.2009 (том 1, л.д. 135, 145, том 2, л.д. 7, 35, 38, 44, 57, 60 и 63) на общую сумму 1 096 972 руб. 80 коп., - не могут являться доказательством передачи ответчику товара.

Как следует из вышеуказанных товаротранспортных накладных в графе грузоотправителя указано ООО “Ленстройдеталь“, а грузополучателя - ЗАО “Т-Бетон“.

Проставление в товарно-транспортных накладных штампа “получено склад ООО “СМК-Строй“, по мнению апелляционной инстанции, не может являться доказательством, что товар был передан ответчику истцом, так как в товарных накладных отсутствуют отметки о получении товара ООО “СМК-Строй“.

Кроме того в содержании договора поставки от 19.11.2008 N 62 не указано, что продукция поставляется ответчику ООО “Ленстройдеталь“.

В соответствии с пунктом 2.3 договора предусмотрено, что продукция доставляется поставщиком на объект строительства “Общеобразовательная школа“, по адресу: Санкт-Петербург, СПЧ, квартал 59А, корпус 23, за счет средств покупателя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции на сумму 5 545 843, 84 руб. и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлено судом, подтверждается материалами дела в
виде акта сверки от 29.06.2009, подписанного обеими сторонами (т. 1 л.д. 28).

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о недоказанности передачи ответчику истцом товара на сумму 1 096 972 руб. 80 коп., является обоснованным.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения

В соответствии с пунктом 6.2 договора за каждый день просрочки платежа поставщик имеет право выставить покупателю неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа.

С учетом отсутствия доказательств поставки истцом в адрес ответчика товара в размере 1 096 972 руб. 80 коп. по товаротранспортным накладным N 1396 от 26.12.2008, 1513 от 27.12.2008, 1412 от 30.12.2008, 6 от 11.01.2009, 0005 от 22.01.2009, 33 от 19.01.2009, 45 от 27.01.2009, 51 от 27.01.2009, 0115 от 10.02.2009, 136 от 11.02.2009, по товарным накладным N 51 от 26.12.2008, 52 от 27.12.2008, 53 от 30.12.2008, 54 от 11.01.2009, 56 от 12.01.2009, 417 от 19.01.2009, 418 от 27.01.2009, 419 от 27.01.2009, 265 от 10.02.2009, 420 от 17.02.2009 суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в размере 115 342 руб. 93 коп.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признал требования истца правомерными по праву и по размеру в части.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным
по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43048/2009 от 16.03.2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

БУДЫЛЕВА М.В.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.