Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А56-1468/2010 Нарушение срока представления сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, свидетельствует о наличии в действия страхователя состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 названного Закона.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. по делу N А56-1468/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6901/2010) АКБ “РУССКИЙ БАНКИРСКИЙ ДОМ“ (ЗАО) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.10 по делу N А56-1468/2010 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга

к АКБ “РУССКИЙ БАНКИРСКИЙ ДОМ“ (ЗАО)

о взыскании 154 045 руб. 30 коп.

при участии:

от
истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с АКБ “РУССКИЙ БАНКИРСКИЙ ДОМ“ (ЗАО) (далее Общество) штрафа в размере 154 045 рублей 30 копеек за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 24.02.10 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Управлению фонда в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, судом применены нормы материального права, не подлежащие применению. Общество ссылается на отсутствие правовых оснований для привлечения его к ответственности, установленной статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.96 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее Закон N 27-ФЗ) вследствие установления специального порядка представления сведений при ликвидации страхователя - юридического лица в случае применения процедуры банкротства согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. Кроме того, в соответствии со статьей 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.02 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее Закон N 127-ФЗ) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных санкций по всем видам задолженности в отношении кредитных организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление банковских операций и находящихся в процедуре принудительной ликвидации (конкурсного производства).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения
проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.08 по делу N 40-72363/08-95-245 “Б“ Общество признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.10 по тому же делу конкурсное производство продлено до 16.06.10.

Управлением фонда установлено, что Обществом не представлены в установленный срок сведения для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год. По результатам проверки Управлением фонда составлен акт от 15.09.09 N 08-47/1928 и принято решение от 20.10.09 N 08-47/1928 о привлечении Общества к ответственности за нарушение срока представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год в виде штрафа в размере 154 045,3 руб.

Требованием от 20.10.09 Управление фонда предложило Обществу уплатить штраф в добровольном порядке.

Поскольку требование оставлено Обществом без исполнения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Управления фонда в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, посчитав его правомерным.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице указанные в названном пункте сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или)
недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требования к должнику.

Финансовая санкция, предусмотренная пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, представляет собой меру ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Данной статьей также закреплен судебный порядок взыскания суммы штрафа. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения правонарушения, вины страхователя, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Поэтому рассмотрение требований о взыскании сумм финансовых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона N 127-ФЗ, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Аналогичный вывод содержится в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25, в соответствии с которым требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации), включаются судом в
реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку при установленном пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сроке представления сведений не позднее 1 марта, Общество представило сведения за 2008 год только 30.05.09, следовательно, действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем следует согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания с Общества указанной штрафной санкции.

Доводы подателя жалобы относительно наличия специального порядка представления сведений при ликвидации страхователя - юридического лица в случае применения процедуры банкротства согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, как на основание для несоблюдения установленных пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сроков представления соответствующих сведений в Управление фонда подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 27-ФЗ при ликвидации страхователя - юридического лица в случае применения процедуры банкротства, он представляет сведения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Из смысла положений указанной нормы следует, что в случае применения процедуры банкротства обязанность страхователя по представлению сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, прекращается только после представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

До указанного момента страхователь обязан представлять сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи
11 Закона N 27-ФЗ, причем иной срок их представления, чем указанный в пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ данным Законом не предусмотрен.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...Закона N 126-ФЗ...“ имеется в виду “...Закона N 127-ФЗ...“.

Доводы подателя жалобы о неправомерности привлечения Общества к ответственности в виде штрафа по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в силу статьи 126 Закона N 126-ФЗ являются несостоятельными, поскольку положения статьи 126 Закона N 127-ФЗ относятся только к штрафным неустойкам, начисляемым по имеющейся у находящейся в процедуре принудительной ликвидации организации задолженности.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.10 по делу N А56-1468/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ПРОТАС Н.И.

Судьи

ДМИТРИЕВА И.А.

ЗГУРСКАЯ М.Л.