Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А56-13619/2009 В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридические лица свободны в заключении договора, а также с учетом волеизъявления сторон и того обстоятельства, что согласованное сторонами положение договора о штрафе в установленном законом порядке оспорено не было, основания для уменьшения судом размера указанного штрафа в порядке статьи 333 названного Кодекса отсутствуют.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. по делу N А56-13619/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Поповой Н.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиминой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ (регистрационный номер 13АП-13392/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 по делу N А56-13619/2009 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ОАО “Российские железные дороги“

к 1. ООО “НИВА“, 2. ООО “ЛОГОС“

о взыскании 667.215 руб.

при участии:

от истца: Молодницкая Е.А. по доверенности N 11/3-114 от 23.12.2009

от ответчика:
1. Куприянов А.А. по доверенности б/н от 05.11.2009, 2. Крестовников А.А. по доверенности б/н от 28.04.2009

установил:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось с иском о взыскании 667.215 руб. штрафа за искажение сведений и наименовании груза, указанных в железнодорожной накладной. Истец просит взыскать штраф солидарно с Общества с ограниченной ответственностью “НИВА“ (далее - ООО “НИВА“), являющегося грузоотправителем, и Общества с ограниченной ответственностью “ЛОГОС“ (далее - ООО “ЛОГОС“) - владельца пути необщего пользования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 исковые требования удовлетворены, с ООО “НИВА“ и ООО “ЛОГОС“ солидарно взыскано 330.000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано. При вынесении решения суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизил сумму штрафа как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

ОАО “РЖД“ обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы полагает, что основания для уменьшения размера неустойки у суда отсутствовали.

ООО “ЛОГОС“ в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое несогласие с доводами истца, изложенными в жалобе, полагает, что суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем заявил о своем несогласии с решением суда о привлечении ООО “ЛОГОС“ к солидарной ответственности за нарушения, допущенные ООО “НИВА“.

ООО “НИВА“ в отзыве на апелляционную жалобу выразило свое согласие с обжалуемым решением, просит решение оставить без изменения. В судебном заседании представитель ООО “НИВА“ поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО “ЛОГОС“ заявил возражения против рассмотрения дела в обжалуемой части, просит проверить обоснованность
и законность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Определением от 14.02.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-13609/2009.

Определением от 16.04.2010 производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, 19.10.2007 между ОАО “РЖД“ (перевозчик), ООО “ЛОГОС“ (владелец железнодорожного пути) и ООО “НИВА“ (грузовладелец, грузоотправитель) заключен договор N 269/07 о взаимодействии, взаимной ответственности сторон и порядке расчетов по подаче и уборке вагонов, плате за пользование вагонами на железнодорожном пути необщего пользования (далее - Договор).

ООО “НИВА“ 24.07.2008 на принадлежащих ООО “ЛОГОС“ путях необщего пользования предъявило, а ОАО “РЖД“ приняло к перевозке в крытом вагоне N 52105954 груз для его доставки со станции Санкт-Петербург-сортировочный Московский Октябрьской железной дороги до станции Иркутск-Пассажирский Восточно-Сибирской железной дороги.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭС767236 подлежащий перевозке груз: материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите, в количестве 355 коробок весом 7100 кг; мыло туалетное жидкое в количестве 583 коробок весом 10494 кг; плиты и плитки гипсовые в количестве 625 коробок весом 10625 кг; изделия полиграфические, не поименованные в алфавите, количеством 359 коробок весом 5385 кг; средства лекарственные, не поименованные в алфавите в количестве 195 коробок весом 2340 кг; аптечки в количестве 151 коробки весом 1510 кг. Груз загружен в названный вагон и опечатан исправными запорно-пломбировочными
устройствами (далее - ЗПУ).

15.08.2008 на станции назначения, куда прибыл груз с исправными ЗПУ, ОАО “РЖД“ установлено несоответствие сведений о прибывшем грузе данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной N ЭС767236, о чем в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) перевозчиком составлены, а действующим на основании доверенности от 01.07.2008 N 6 представителем грузополучателя - ООО “Востсибтранс“ составлены и подписаны без возражений коммерческий акт N ВСБ0802012/39 и акт общей формы N 29.

Также грузополучателем был подписан приемо-сдаточный акт N 29/0, подтверждающий факт передачи груза.

Из содержания коммерческого акта N ВСБ0802012/39 от 18.08.2008 следует, что вагон N 52105954 с грузом по накладной N ЭС767236 от 24.07.2008 прибыл в исправном состоянии и с исправными ЗПУ, однако груз, фактически перевозимый, не соответствовал указанному в транспортной железнодорожной накладной, поскольку включал в себя: краску 19 мест 11000 кг; кондитерские изделия 940 мест весом 4970 кг; линолеум 34 места весом 3000 кг; обои 10 мест весом 120 кг; пленку 13 мест весом 8210 кг; счетчики 97 мест весом 600 кг; строительные товары 156 мест весом 620 кг; сварочное оборудование 1 место весом 3 кг; оборудование прочее 1 место весом 7 кг; двери 1 место весом 800 кг; снасти рыболовные 5 мест весом 70 кг; джут-паклю 848 мест весом 5200 кг. Общее количество мест 2125 общим весом 34600 кг.

В связи с тем, что в транспортной железнодорожной накладной N ЭС767236 искажены сведения о перевозимом грузе, ОАО “РЖД“ с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с указанным иском о взыскании с ООО “НИВА“ и ООО “ЛОГОС“ солидарно
667.215 руб. на основании статьи 98 УЖТ.

Суд первой инстанции, признав требования ОАО “РЖД“ обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск со ссылкой на статьи 27 и 98 Устава. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы штрафа с ответчиков солидарно.

Довод ООО “ЛОГОС“ об отсутствии оснований о применении солидарной ответственности со ссылкой на пункт 10 Договора, правомерно отклонен апелляционным судом.

В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, грузоотправитель в транспортной железнодорожной накладной обязан указывать достоверные сведения о перевозимом грузе.

Согласно статье 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Представленными в материалах дела коммерческим актом и актом общей формы, подписанными полномочным представителем грузополучателя без каких-либо замечаний, подтверждено, что указанные в транспортной железнодорожной накладной N ЭС767236 от 24.07.2008 сведения о грузе, переданном к перевозке, являются недостоверными.

Данные недостоверные сведения повлекли за собой снижение стоимости перевозки груза. Доказательства соответствия грузов, прибывших по железнодорожной накладной, грузам, принятым к перевозке на станции отправления, а также отсутствия полномочий у представителя грузополучателя на приемку груза ответчиками в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду
не представлено.

При таких обстоятельствах требования ОАО “РЖД“ о взыскании предусмотренного статьей 98 УЖТ штрафа, являющегося видом гражданско-правовой ответственности, являются правомерными.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если они предусмотрены договором или установлены законом.

Пунктами 1 - 9 Договора стороны согласовали порядок приема/передачи и возврата вагонов, поступающих для ООО “НИВА“ на подъездной путь ООО “ЛОГОС“, а также осуществление расчетов по оплате за пользование вагонами, сборам и штрафам.

В соответствии с пунктом 10 Договора в случае уклонения одной из сторон по Договору от внесения перевозчику предусмотренных УЖТ, Гражданским кодексом РФ, Тарифными руководствами платежей, штрафов, сборов, а также иных сумм согласно статьям 62, 94, 98 - 104 УЖТ перевозчик вправе произвести взыскание солидарно.

Следовательно, при заключении Договора стороны предусмотрели солидарную ответственность владельца железнодорожного пути и грузоотправителя в том числе по уплате перевозчику штрафа, установленного статьей 98 УЖТ. При этом Договор не содержит указание на освобождение владельца железнодорожного пути от солидарной ответственности при наличии каких-либо условий.

С учетом изложенного отсутствуют основания для освобождения ООО “ЛОГОС“ от предусмотренной Договором солидарной ответственности.

В отношении довода ОАО “РЖД“ о неправомерном уменьшении судом первой инстанции суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ апелляционным судом установлено следующее.

Уменьшая размер подлежащего взысканию штрафа до 330.000 руб. против заявленного ОАО “РЖД“ 667.215 руб., суд сослался на явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

При этом суд не учел положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласовали и включили в договор положение о штрафе. В соответствии со статьей 421
Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридические лица свободны в заключении договора, а также с учетом волеизъявления сторон и того обстоятельства, что указанное положение договора сторонами в установленном законом порядке оспорено не было, у суда отсутствовали основания для уменьшения размера штрафа, предусмотренного сторонами.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применив названную норму права, суд первой инстанции не указал, какие доказательства свидетельствуют о несоразмерности заявленного к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Основания для выводов о несоразмерности суммы начисленных процентов последствиям нарушения обязательства не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для уменьшения суммы штрафа апелляционным не установлены, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать солидарно с ООО “НИВА“ и ООО “ЛОГОС“ в пользу ОАО “Российские железные дороги“ 667.215 руб. штрафа и 14172 руб. 15 коп. расходов по госпошлине по иску и
по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

ПОПОВА Н.М.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.